Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А51-20293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20293/2021
г. Владивосток
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желтенко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.09.2002, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 16)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 140 г. Владивостока» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.12.2002, место нахождения: 690109, <...>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 3 500 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь, февраль, март, апрель 2021 года,

при участии в судебном заседании:

стороны, извещенные надлежащим образом, не явились,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заявитель, Отделение Пенсионного фонда) обратилось в суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 140 г. Владивостока» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 3 500,00 рублей финансовых санкций за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь, февраль, март, апрель 2021 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению заявления по существу в их отсутствие.

Заявитель через канцелярию суда представил письменные пояснения, в которых указал, что учреждением 16.04.2021 были представлены сведения персонифицированного учета за 2020 год по форме СЗВ-М (отменяющая) на ФИО1, СЗВ-М (дополняющая) на ФИО2, за январь-апрель 2021 года сведения по форме СЗВ-М на ФИО2 в этот день не представлялись. 07.07.2021 в адрес учреждения ПФР было направлено уведомление об устранении расхождений в отношении ФИО1 и ФИО3. 14.07.2021 учреждение представило в ПФР пояснения об ошибочном представлении в 2021 году на ФИО1, указав, что данный сотрудник в учреждении не работает и был включен в отчет случайно, как однофамилец с ФИО2, а ФИО3 была уволена в мае 2021 года. 15.07.2021 учреждение представило отменяющие сведения за 2021 год на ФИО1 и дополняющие сведения на ФИО2 за период с января по апрель 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Отделением Пенсионного фонда была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, представлены страхователем своевременно, однако Отделением были установлены расхождения по количеству застрахованных лиц представленных в формах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

Отделением Пенсионного фонда РФ в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона № 27- ФЗ, в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи были направлены уведомления от 07.02.2020 об устранении в течение 5 рабочих дней выявленных ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, которые были получены страхователем 07.02.2020.

13.05.2020 страхователем были представлены сведения за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении 1 застрахованного лица (за каждый период), то есть, с нарушением установленного в уведомлениях от 07.02.2020 пятидневного срока.

Также страхователем в установленные сроки были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за январь, февраль, март, апрель 2021 года, что подтверждается извещениями о доставке.

При проведении проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период, Отделением Пенсионного фонда были выявлены расхождения в отношении ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, 07.07.2021 в адрес страхователя были направлены уведомления об устранении в течении 5 рабочих дней установленных расхождений, полученные им 07.07.2021.

14.07.2021 от страхователя поступили пояснения об ошибочном представлении сведений в 2021 году на ФИО1, с указанием на то, что данный сотрудник в учреждении не работает и был включен в отчет случайно, как однофамилец с ФИО2, а ФИО3 была уволена в мае 2021 года.

15.07.2021 учреждением были представлены сведения за январь, февраль, март, апрель 2021 года по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении ФИО2 (за каждый период), то есть, с нарушением установленного в уведомлениях от 07.07.2021 пятидневного срока

По факту выявленных правонарушений Отделением Пенсионного фонда 09.06.2020 и 20.07.20221 были составлены акты, на основании которых были вынесены решения от 09.07.2020 №035S19200009010, №035S19200009013, №035S19200009014, от 19.08.2021 №035S19210012719, №035S19210012720, №035S19210012723, №035S19210012724 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций, сумма которых из расчета 500 рублей за каждое застрахованное лицо составила 3 500 рублей (500 руб. х 1 чел., - 7 отчетных периодов).

Неуплата страхователем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для выставления Отделением Пенсионного фонда требований от 04.08.2020 № 035S1200008815, № 035S1200008816, № 035S1200008818, от 10.09.2021 № 035S1210011909, № 035S1210011910, № 035S1210011911, № 035S1210011912 об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором установлен срок уплаты штрафа до 24.08.2020 и 28.09.2021.

Неисполнение данных требований в установленный срок послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, изложенные в пояснениях, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определённые данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта, представляемые в соответствии с этим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Индивидуальные сведения представляются страхователями в соответствии с Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.06.2016 № 473п, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действовала с 19.02.2017 по 27.07.2020) и Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2020 № 58956, действует с 27.07.2020).

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, вступившим в силу с 01.04.2016.

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

В соответствии со статьей 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь, февраль, март, апрель 2021 года представлены страхователем своевременно, однако при проведении проверки Отделением были установлены расхождения по количеству застрахованных лиц, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи были направлены уведомления, за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года от 07.02.2020, за январь, февраль, март, апрель 2021 года от 07.07.2021.

Однако страхователем, сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении ФИО2 (по которой установлены расхождения за спорный период), были представлены с нарушением установленного в уведомлениях пятидневного срока, что подтверждается извещениями о доставке от 13.05.2020 и 15.07.2021.

14.07.2021 от страхователя в адрес Отделения ПФР поступили пояснения об ошибочном представлении сведений в 2021 году на ФИО1, с указанием на то, что данный сотрудник в учреждении не работал и был включен в отчет случайно, как однофамилец с ФИО2, на которую 16.04.2021 были отправлены дополняющие формы, при этом, во исполнение определений суда, учреждение не представило доказательств направления 16.04.2021 в ПФР дополняющих форм на ФИО2

Из письменных пояснений Отделения Пенсионного фонда и представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что форма СЗВ-М (дополняющая) на ФИО2 (за период с января по апрель 2021 года) представлена учреждением 15.07.2021, что подтверждается извещение о доставке.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорная отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) на ФИО2 была представлена страхователем после выявления Отделением ПФР расхождений и с нарушением установленных в уведомлениях сроков. Указанный факт сторонами не оспорен. Таким образом, в деянии страхователя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах Отделение ПФР правомерно привлекло МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 140 г. Владивостока» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в общей сумме 3 500 рублей.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Пенсионный фонд предложил страхователю уплатить задолженность в установленный срок в добровольном порядке, а также срок давности взыскания.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из указанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Исходя из изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ, штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Штраф не является источником пополнения бюджета, в первую очередь он является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

Из представленных ответчиком пояснений от 14.07.2021 следует, что он признал, наличие допущенных им ошибок при составлении отчетностей и предпринял попытки по устранению данных опечаток в дальнейших отчетностях, направив отменяющие формы по ФИО1 и дополняющие формы по ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая формальный характер правонарушения и отсутствие негативных последствий деяния, причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, отсутствие умысла у работников учреждения, допустивших несвоевременное и недостоверное представление сведений, признание вины в совершении правонарушения, принятие действенных мер по недопущению подобных нарушений в дальнейшем, суд считает возможным принять во внимание смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до уровня, соответствующего требованиям справедливости и соразмерности наказания, до 500 рублей.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

На основании изложенного, требование Отделения Пенсионного фонда о взыскании штрафа в сумме 3 500 рублей подлежит удовлетворению в части суммы штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Учитывая организационно правовую форму ответчика и его имущественное положение, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, а также с учетом незначительности суммы предъявленной ко взысканию задолженности, суд считает возможным освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 140 г. Владивостока» от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 140 г. Владивостока» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.12.2002) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 500,00 рублей финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, за январь, февраль, март, апрель 2021 года.

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 140 г. Владивостока» от уплаты государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

СудьяСеитов Э.М.