Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-227393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40- 227393/18-139-2381
19 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный тест решения изготовлен 19 ноября 2018 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вкус Года" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.07.2014, место нахождения: 115088, <...>, эт 4 комн 25 оф 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.10.2015, место нахождения: 249032, <...>)

о взыскании 627238,25 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вкус Года" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 552 632 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать два) рублей 82 копеек (в т.ч. НДС 84 299,92 руб.), пени в размере в размере 74 605 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пять) рублей 43 копеек, пени в размере 0,3% начисленных на сумму основного долга 552 632,82 с 18.09.2018 по дату фактической оплаты.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, подал ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Вкус Года" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИК" заключен договор поставки №237-03/2016 (далее- Договор).

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется передавать в собственность покупателя партии продукции отечественного или импортного производства, имеющейся в наличии у поставщика на момент согласования заказа, в количестве и ассортименте, соответствующем заказу, по цене, определяемой утвержденным на момент согласования заказа прайс-листом поставщика. Покупатель обязуется принимать и оплачивать принятые партии Товара в порядке и на условиях, определенных Договором.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнения условий Договора истец поставил товар на общую сумму 554 112 рублей, что подтверждается подписанной истцом и ответчиком товарной накладной № 212 от 21.05.2018 г., а также актом сверки за период с 01.01.2018 по 24.10.2018.

В соответствии с п. 4.4. договора поставленный товар должен быть оплачен Покупателем в течении 45 дней с даты поставки, однако до настоящего времени задолженность была оплачена частично, в сумме 1 479,18 руб., что подтверждается (платежным поручением от 18.05.2018 г.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В рамках досудебного урегулирования истец направил 14 августа 2018 г. в адрес Ответчика Претензию от 10 августа 2018 г № 10-08/18, в которой содержалось требование о погашении задолженности. Претензия Ответчиком получена, однако, осталась без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 552 632 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать два) рублей 82 копеек (в т.ч. НДС 84 299,92 руб.).

В соответствии с п.5.2. договора, при просрочке оплаты, Поставщик имеет право начислять пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени размере 74 605 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пять) рублей 43 копеек, пени в размере 0,3% начисленных на сумму основного долга 552 632,82 с 18.09.2018 по дату фактической оплаты.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается требование истца о взыскании неустойки (пени), установленного договором, за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.10.2015, место нахождения: 249032, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вкус Года" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.07.2014, место нахождения: 115088, <...>, эт 4 комн 25 оф 5) сумму основного долга в размере 552 632 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать два) рублей 82 копеек (в т.ч. НДС 84 299,92 руб.), пени в размере в размере 74 605 (семьдесят четыре тысячи шестьсот пять) рублей 43 копеек, пени в размере 0,3% начисленных на сумму основного долга 552 632,82 с 18.09.2018 по дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 545 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова