Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А55-12911/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12911/2021
18 ноября 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лашко М.Д.,


рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2021 года дело по заявлению


Индивидуального предпринимателя Шкапина Юрия Владимировича


к Государственной жилищной инспекции Самарской области


С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Марчук Тамары Давыдовны


о признании недействительными предписаний


при участии в заседании:


от заявителя - Ковальская Е.В., доверенность от 26.08.2019,

от заинтересованного лица – Уварова Г.В., доверенность от 09.09.2020,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Шкапин Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №г.о. Ч-92113 от 03.02.2021, №г.о. Ч-95754 от 22.04.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала по доводам отзыва.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пояснения Мячина В.А., допрошенного судом в качестве свидетеля, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения 03.02.2021 в 11 часов 45 минут Государственной жилищной инспекции Самарской области по адресу: г.Чапаевск, ул. Медицинская, д.8, проведена проверка, в ходе которой установлено, что ИП Шкапин Ю.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии №063000559 от 19.02.2019 и договора управления многоквартирным домом №1 от 01.03.2019.

Согласно акту проверки №г.о.Ч-92113 от 03.02.2021, ИП Шкапин Ю.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом с нарушением пункта 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила и нормы), а именно: выявлено наличие кладовой под первым лестничным маршем в подъезде №4, выполненной из силикатного кирпича с установкой металлической двери.

В этой связи, 03.02.2021 ИП Шкапину Ю.В. выдано предписание №г.о. Ч-92113 с требованием выполнить демонтаж кладовой со сроком устранения до 16.04.2021.

На основании распоряжения №г.о.Ч-95754 от 19.04.2021 Государственной жилищной инспекции Самарской области проведена проверка исполнения предписания №г.о. Ч-92113 от 03.02.2021.

Согласно акту проверки №г.о.Ч-95754 от 22.04.2021 выявлен факт неисполнения предписания №г.о. Ч-92113 от 03.02.2021, а именно: ИП Шкапин Ю.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом с нарушением пункта 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила и нормы), а именно: выявлено наличие кладовой под первым лестничным маршем в подъезде №4, выполненной из силикатного кирпича с установкой металлической двери.

22.04.2021 ИП Шкапину Ю.В. выдано предписание №г.о. Ч-95754 с требованием выполнить демонтаж кладовой со сроком устранения до 16.07.2021.

Кроме того, в отношении ИП Шкапина Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В. от 01.06.2021 ИП ШкапинЮ.В. привлечен к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа за неисполнение предписания в срок.

Не согласившись с указанными предписаниями Государственной жилищной инспекции Самарской области №г.о. Ч-92113 от 03.02.2021, №г.о. Ч-95754 от 22.04.2021., ИП Шкапин Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены лицензионные требования к лицензиату.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - закон №99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 8 закона №99-ФЗ следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, установлены лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 11 (1) Правил №491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Судом установлено, что в соответствии с договором №1 от 01.03.2019 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Медицинская, д.8, осуществляет ИП Шкапин Ю.В. на основании лицензии №063000559 от 19.02.2019.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, выполнение которых обязательно для собственников жилищного фонда или уполномоченных управляющих и организаций различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Положениями раздела III вышеуказанных правил определены нормы содержания помещений и придомовых территорий, в том числе лестничных клеток. Так, согласно п.3.2.15 использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

Вместе с тем, в нарушение установленной нормы под лестничным маршем на первом этаже в подъезде №4 многоквартирного дома по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Медицинская, д.8, смонтирована кладовая из силикатного кирпича.

Довод заявителя о том, что кладовая смонтирована до заключения ИП Шкапиным Ю.В. договора по управлению многоквартирным домом по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Медицинская, д.8, что подтверждается свидетелем - Мячиным В.А., допрошенным в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для вынесения в отношении заявителя предписаний с требованием выполнить демонтаж кладовой, судом отклоняется, так как момент монтажа кладовой сам по себе в данном случае не имеет существенного значения. Кроме того на момент заключения договора по управлению спорным МКД кладовая уже существовала о чем, ИП Шкапину Ю.В. должно быть известно.

Ссылка заявителя на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 по делу №А56-75945/2018 судом отклоняется, так как обстоятельства, установленные по настоящему делу и по указанному, не являются схожими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Шкапин Ю.В. осуществляет деятельность по управлению данным МКД с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п. 3.2.15 Правил и норм.

Поскольку оспариваемые предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области выданы в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий и не нарушают права и законные интересы ИП Шкапина Ю.В., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина