Решение от 19 ноября 2025 г. по делу № А83-20960/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-20960/2025
г. Симферополь
20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев материалы заявления (исковое заявление):

Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Симферополю) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю

к Обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Заслон Юг» заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием представителей:

от ООО ЧОО «Заслон Юг» – ФИО1, на основании приказа от 13.05.2019 г., личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Симферополю) Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной

организации «Заслон Юг» (Далее – Общество) к административной ответственности по ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании 13.11.2025 просил в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать, в связи с устранением выявленных нарушений.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель административного органа в итоговое судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии, выданной Главным управлением Росгвардии по Республике Крым и г.Севастополю от 28.06.2018 г. № Л056-00106-91/00029042 сроком действия до 28.06.2028.

23.09.2025 старшим инспектором ОЛРР (по г. Симферополю) ГУ Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю в ходе проверки соблюдения лицензионных требований со стороны ООО ЧОО «Заслон Юг» на объектах охраны: МБДОУ № 29 «Буратино», расположенного по адресу: <...>, и МБДОУ № 13 «Ромашка», расположенного по адресу: <...>, были выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- в нарушение подпункта "г" пункта 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение о лицензировании № 498), абз. 3 ст. 12 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон № 2487-1) на объекте охраны расположенном по адресу: <...> МБДОУ № 29 «Буратино» отсутствует соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию об условиях внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушение подпункта "г" пункта 10 Положения о лицензировании № 498, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь,

ул. Дзюбанова, д. 20 МБДОУ № 13 «Ромашка», охранные услуги оказывал сотрудник ООО ЧОО «Заслон Юг» ФИО2, не имеющий правового статуса частного охранника.

По фактам совершенных административных правонарушений, выраженных в нарушении и грубом нарушении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных лицензией, 30.09.2025 старшим инспектором ОЛРР Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю было составлено два протокола об административных правонарушениях: № 91ЛРР004300925000744 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, № № 91ЛРР004300925000745 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ЧОО «Заслон Юг».

Протоколы составлены в присутствии директора Общества, который вину признал.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого отнесено рассмотрение данной категории дел.

Рассмотрев заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ № 99) соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 32 ст. 12 главы 2 ФЗ № 99, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1, оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Положение о лицензировании № 498, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учреждёнными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с Положением о лицензировании № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона 2487-1 и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона 2487-1 являются, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона 2487-1.

Согласно абзацу 3 ст. 12 Закона 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное

время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Далее, частью 1 ст. 11.1 Закона 2487-1 установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

При этом, в соответствии с п.п. «г» п. 10 Положения о лицензировании, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Поскольку на вышеуказанных объектах отсутствовала соответствующая информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, а также охранные услуги оказывал сотрудник ООО ЧОО «Заслон Юг» ФИО2, не имеющий правового статуса частного охранника, то в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В опровержение указанных выводов Обществом не было предоставлено надлежащих доказательств. Более того, при составлении протоколов об административном правонарушении и в судебном заседании представитель Общества вину признал.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт нарушения и грубого нарушения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений судом не выявлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

Частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Так, системный анализ положений частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ показывает, что при наличии совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что нарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, и что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Таким образом, поскольку правонарушения со стороны Общества были выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, то административное наказание за выявленные самостоятельные правонарушения подлежит назначению в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей наибольший административный штраф.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

Кроме того, частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком лицензионных требований создали угрозу жизни и здоровью граждан.

В этой связи заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению с назначением административного штрафа.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1.КоАП РФ).

Однако, следует учесть следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество включено с 10.05.2018, в том числе на момент совершения административного правонарушения, в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет наложение штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а поэтому наказание может быть назначено в размере от 4000 до 8000 руб. в пределах указанной санкции.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Заслон Юг» (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г.О. СИМФЕРОПОЛЬ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ КОММУНАЛЬНАЯ, Д. 28Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

Получатель: Наименование банка получателя: Отделение Республика Крым Банка

Россия//УФК по Республике Крым

Получатель:УФК по Республике Крым (Главное управления Росгвардии по

Республике Крым и г. Севастополю л/с <***>)

Счет получателя средств:03100643000000017500 Счет банка

получателя:40102810645370000035 БИК:013510002, ИНН:<***>, КПП:910201001, КБК: 18011601141010001140, ОКТМО:3570ЮОО, УИН: 18011691250930007452

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате

административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности,

должно представить суду.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев