Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А28-13667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13667/2020
г. Киров
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140100, Россия, Московская область, г. Раменское, Комсомольская площадь, д.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, этаж/помещ. 1/15)

о взыскании 1 556 518 рублей 66 копеек

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Промсоюз» (далее – ответчик, общество, ООО «Промсоюз») о взыскании 1 546 141 рубля 90 копеек, из них: 991 963 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.10.2007 № 1899 за 3 квартал 2020 года, 554 178 рублей 02 копейки договорной неустойки, начисленной по состоянию на 16.09.2020. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО «Промсоюз» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Ответчик полагает, что истцом при определении размера арендной платы неверно применены корректирующий коэффициент (Пкд) и коэффициент, учитывающие местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени за период до 30.10.2017, а также указывает, что ООО «Промсоюз» не состояло в договорных отношениях с истцом.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

02.10.2007 истцом (арендодатель) и ООО «Инвестиционная компания «Гарантия - Строй» (арендатор) заключен договор аренды №1899 земельного участка (далее – договор аренды) общей площадью 7503 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0110147:0064, с видом разрешенного использования под строительство торгово-офисного центра.

18.08.2008 ООО «Инвестиционная компания «Гарантия - Строй» и ООО «Мосфундаментстрой №7» заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ООО «Мосфундаментстрой №7» переходят права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.10.2007 №1899.

На основании дополнительного соглашения №3 от 24.10.2013 в пункт 1.1 договора аренды внесены изменения, согласно которым арендодатель предоставляет, а ООО «Мосфундаментстрой №7» принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 7503 кв.м., в том числе:

- площадью 546 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110147:613;

- площадью 6 939 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110147:614.

Участки предоставлены под строительство торгово-офисного центра.

Управление земельных отношений Раменского муниципального района посредством МАУ «МФЦ Раменского района Московской области» обратилось с заявлением о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по результатам рассмотрения которого 23.08.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация прекращения (обременения) права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110147:613.

На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110147:614 расположен объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 13 706 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0110147:655.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество названный объект недвижимости с 05.09.2016 принадлежит на праве собственности ООО «Промсоюз».

По условиям пункта 3.3. договора аренды арендная плата перечисляется ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

17.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате за 3 квартал 2020 года (земельный участок площадью 6 939 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110147:614) и пени, начисленных за период с 08.07.2020 по 16.09.2020, за просрочку платежей за 2016 – 2020 годы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило для истца основанием для начисления пени и обращения 30.10.2020 в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 по делу №А28-12096/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.10.2007 №1899 за 2 квартал 2019 года в сумме 1034302 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка в сумме 566628 рублей 91 копейки, начисленные за период с 19.03.2019 по 01.07.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 по делу №А41-22770/20 договор аренды от 02.10.2007 № 1899 земельного участка общей площадью 6 939 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110147:614 расторгнут, с ООО «Помсоюз» в пользу Управления по договору аренды земельного участка от 02.10.2007 № 1899 взыскана задолженность в размере 1957897,96 руб. за период с 3 по 4 квартал 2019 года, неустойка в сумме 1336740,34 руб. за период с 02.07.2019 по 28.01.2020.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты арендной платы и пени за взыскиваемые периоды.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2020 по делу №А28-11871/2020 принято к производству заявление о признании ООО «Промсоюз» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2021 по делу №А28-11871/2020 в отношении ООО «Промсоюз» введена процедура наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая, что ходатайство о приостановлении производства от истца не поступило, напротив, истец настаивает на удовлетворении требования, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в общем порядке.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2019 по делу №А28-12096/2019, вступившим в законную силу, установлено наличие между сторонами обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2020 по делу №А41-22770/20, вступившим в законную силу, договор аренды от 02.10.2007 № 1899 земельного участка общей площадью 6 939 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110147:614 расторгнут.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства заключенности и действительности договора, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда по делам №А28-12096/2019 и №А41-22770/20, суду при рассмотрении дела не представлено.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за 3 квартал 2020 года. Соответственно, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.10.2007 № 1899 за 3 квартал 2020 года в сумме 991 963 рубля 88 копеек подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о неверном применении при расчете задолженности значений Пкд и Км отклоняются судом как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Значения Пкд и Км в размере 1,5 установлены решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от 25.12.2019 № 10/1-СД «Об утверждении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Раменского городского округа Московской области».

В материалы дела представлены расчеты арендной платы, являющиеся приложением к договору, значения Пкд и Км соответствуют расчету задолженности.

Предположения ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы значений Пкд и Км в размере 0,1 ничем не обоснованы.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что судебными актами А28-2320/2017, А28-8130/2017, А28-14315/2017, А28-14788/2017, А28-2277/2018, А28-7528/2018, А28-8228/2018, А28-863/2019, А28-2718/2019, А28-6751/2019, А28-12096/2019, А41-22770/20 факт неисполнения обязанности по внесению платы за предыдущие периоды подтверждается материалами дела, доказательств исполнения судебных актов не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени в размере 554 178 рублей 02 копейки за период с 08.07.2020 по 16.09.2020 подлежит удовлетворению. Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по взысканию пени за период с 2016 года по 30.10.2017 отклоняются судом как необоснованные, поскольку пени за указанный период не взыскивается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, этаж/помещ. 1/15) в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140100, Россия, Московская область, г. Раменское, Комсомольская площадь, д.2) 1 546 141 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч сто сорок один) рубль 90 копеек, из них: задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 02.10.2007 № 1899 за 3 квартал 2020 года в сумме 991 963 рубля 88 копеек, 554178 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 02 копейки договорной неустойки, начисленной на сумму долга по арендным платежам за период с 08.07.2020 по 16.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, этаж/помещ. 1/15) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 461 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова