Решение от 14 января 2020 г. по делу № А70-19263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19263/2018
г. Тюмень
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Промнасосинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.05.2008, место нахождения: 450022, <...>, литер А1)

к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика Тюменского район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.06.2013, место нахождения: 625049, <...>)

о понуждении к заключению договора,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения жизнедеятельности» (625049, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Роксберпроект» (452614, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промнасосинжиниринг» (далее - истец, ООО «Промнасосинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика Тюменского района» (далее - ответчик, МКУ «Служба заказчика») о понуждении к заключению муниципального контракта от 15.10.2018 по разработке проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения жизнедеятельности», общество с ограниченной ответственностью «Роксберпроект».

Исковые требования со ссылкой на статьи 527, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) мотивированы тем, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с опубликованным протоколом подведения итогов аукциона от 05.10.2018 № ЭА 171-18 (0867300000918000197) победителем признано ООО «Промнасосинжиниринг», с которым ответчик обязан заключить соответствующий муниципальный контракт.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что при размещении в ЕИС протокола подведения итогов аукциона от 05.10.2018 была допущена ошибка в части указания победителем аукциона ООО «Промнасосинжиниринг», в то время как в действительности, аукционной комиссией победителем признано ООО «Роксберпроект». При этом ответчик отметил, что согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок от 05.10.2018 ООО «Промнасосинжиниринг» признано не соответствующим требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 , пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также разделу 2.1 главы 2, разделу 3.2.3, 3.2.4 главы 3 документации об электронном аукционе, пункту 8.1 раздела 8 Информационной карты об электронном аукционе по следующим причинам: в представленной участником электронного аукциона копии выписки из реестра членов саморегулируемой организации отсутствуют сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; в представленной участником электронного аукциона копии выписки из реестра членов саморегулируемой организации отсутствуют сведения о праве выполнять инженерные изыскания.

Также ответчик указал, что на основании предписания №11-ВП/2018 от 25.10.2018, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по результатам внеплановой проверки, на сайте единой информационной системы и оператора электронной площадки размещен надлежащий протокол проведения электронного аукциона №ЭА 171-18 (0867300000918000197) от 05.10.2018.

Определением суда от 28.12.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А70-18886/2018, в рамках которого судом рассматривалось исковое заявление ООО «Промнасосинжиниринг» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения от 25.10.2018 №311-ВП/2018 и предписания №11-ВП/2018 от 25.10.2018, а также об обязании восстановить в ЕИС первоначальный протокол признания ООО «Промнасосинжиниринг» победителем по закупке №0867300000918000197.

26.02.2019 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу №А70-18886/2018, которое вступило в законную силу.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу №А70-19263/2018, отпали, судом возобновлено производство по делу, определением суда от 05.12.2019 назначено судебное заседание по делу.

Стороны и третьи лица по делу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В соответствии с часть 5 статьи 528 ГК РФ если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

В силу положений части 2 статьи 24 и части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ аукцион в электронной форме (электронный аукцион) относится к конкурентным способам определения поставщиков и под ним понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем. к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьей 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Указанный протокол должен содержать информацию об идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Как следует из материалов дела, МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности», являясь уполномоченным учреждением, выступило организатором проведения электронного аукциона № ЭА 171-18 на разработку проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района», с начальной (максимальной) ценой контракта 19 318 650 руб. Заказчиком по данному электронному аукциону выступило МКУ «Служба заказчика».

Информация об электронном аукционе была размещена 12.09.2018 в ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru. с реестровым номером закупки № 086730000091 8000197.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 8 заявок от участников, которые были допущены до участия в аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № ЭА 171 -18 от 01.10.2018), в том числе, заявка истца.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на официальном сайте единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) и на сайте оператора электронной площадки, обеспечивающего проведение электронного аукциона РТС-тендер, 05.10.2018 опубликован протокол подведения итогов аукциона от 05.10.2018 № ЭА 171-18 (0867300000918000197), из которого следует, что победителем признано ООО «Промнасосинжиниринг», предложившее наименьшую цену контракта.

15.10.2018 истцом подписан проект муниципального контракта, направлен заказчику, а также размещена в обеспечение его исполнения банковская гарантия № 4672-18-Ф/ЭГ от 12.10.2018, выданная АО «БайкалИнвестБанк».

Одновременно с этим, 10.10.2018 МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» направило письмо в УФАС по Тюменской области, в котором содержится информация о нарушении законодательства о контрактной системе, что послужило основанием для проведения Тюменским УФАС России внеплановой проверки в отношении в отношении аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № ЭА 171-18.

В ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что секретарем аукционной комиссии, который непосредственно занимался подготовкой документов к заседанию комиссии, заранее был подготовлен проект протокола, согласно которому комиссия приняла решение о признании всех участников аукциона соответствующими установленным требованиям. В последующем, указанный протокол (без подписей членов комиссии) ошибочно был размещен в единой информационной системе и на электронной площадке.

Надлежащий протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок от 05.10.2018 № ЭА 171-18 (0867300000918000197) в установленный частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ срок не был размещен на официальном сайте ЕИС и на сайте оператора электронной площадки, что в свою очередь повлекло невозможность завершения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта с победителем закупки.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 7, частей 6 и 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ информация, изложенная в протоколе подведения итогов электронного аукциона № ЭА 171-18 от 05.10.2018 размещенном на момент проведения проверки на электронной площадке, являлась недостоверной, поскольку размещенные в публичном доступе результаты аукциона фактически не соответствовали тому решению, которое в действительности выразила аукционная комиссия учреждения (путем голосования и подписания протокола) в отношении участников данного аукциона - ООО «Промнасосинжиниринг» и ООО «Дасмот» в части признания их несоответствующими требованиям аукционной документации.

Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в решении от 25.10.2018 по внеплановой проверке № 11-ВП/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок. На основании принятого решения в адрес учреждения и оператора электронной площадки комиссией Тюменского УФАС России было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения, в соответствии с которым указанным субъектам контроля надлежало опубликовать (разместить) в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки надлежащий протокол подведения итогов электронного аукциона № ЭА 171-18 (0867300000918000197) от 05.10.2018, содержащий сведения о несоответствии заявок ООО «Промнасосинжиниринг» и ООО «Дасмот» требованиям Закона о контрактной системе и положениям аукционной документации.

Письмом от 27.11.2018 (вх. № 9714) МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» в установленный срок уведомила контрольный орган об исполнении предписания по внеплановой проверке.

01.11.2018 оператор электронной площадки РТС-тендер уведомило Общество о приостановлении заключения контракта по закупке № 0867300000918000197 «Электронный аукцион № ЭА 171-18 на разработку проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района».

12.11.2019 на сайте ЕИС размещено уведомление об отмене документа «протокол подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2018 № 0867300000918000197-2-1».

19.11.2018 с электронной площадки РТС - Тендер в адрес Общества поступило уведомление об отклонении заявки ООО «Промнасосинжиниринг» в допуске к вышеуказанному электронному аукциону в связи с принятием аукционной комиссией заказчика, решения по рассмотрению вторых частей заявок о несоответствии требованиям предъявляемым к участникам закупки, поскольку в выписке из реестра членов саморегулируемой организации отсутствуют сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а также отсутствуют сведения о праве выполнять инженерные изыскания

19.11.2018 опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона № ЭА 171-18 (0867300000918000197), победителем признано ООО «Роксберпроект».

Законность и обоснованность действий аукционной комиссии по подведению итогов аукциона, замене протокола подведения итогов электронного аукциона подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2019 по делу № А70-18886/2018.

Не согласившись с решением аукционной комиссии МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» о признания несоответствия заявки ООО «Промнасосинжиниринг» №103784621 требованиям, предъявляемым к участникам открытого аукциона в электронной форме, истец также обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. В удовлетворении указанных требований истцу было отказано решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2019 по делу № А70-2301/2019.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.04.2019 по делу № А70-2301/2019 установлено, что ООО «Промнасосинжиниринг», не имеющее права на выполнение инженерных изысканий, а также права на заключение договоров подряда с использованием конкурентных способов заключения договора, не соответствует требованиям, указанным в документации об электронном аукционе № ЭА 171-18 (0867300000918000197) на разработку проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района».

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, в соответствии со статьей 69 АПК РФ установленные судебными актами по делам № А70-11684/2019, № А70-2301/2019, № А70-18886/2018 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

В данном случае, суд отмечает, что обстоятельства, связанные с проведением электронного аукциона от 05.10.2018 № ЭА 171-18 (0867300000918000197), подведением его итогов и определением победителя аукциона, исследованы судом при принятии решений по делам №№ А70-2301/2019, А70-11684/2019, №А70-18886/2018.

В частности, вступившим в законную решением суда по делу №А70-2301/2019 установлено, что аукционная комиссия правомерно признала несоответствующей заявку истца требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, а также вступившим в законную силу решением суда по делу №А70-18886/2018 признаны законными действия аукционной комиссии по замене протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.10.2018, в котором ООО «Промнасосинжиниринг» ошибочно указан победителем аукциона.

Вышеизложенные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, основания для понуждения МКУ «Служба заказчика» заключить муниципальный контракт с ООО «Промнасосинжиниринг», отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований истца по настоящему иску об обязании ответчика заключить муниципальный контракт от 15.10.2018 по разработке проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района», следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.