Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А58-7113/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7113/2016
12 апреля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству образования Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 462, 01 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (удостоверение);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт), ФИО4 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к министерству образования Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по договорам на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 №13-О22-К-1, от 01.04.2013 №13-О22-К-4 в размере 100 462,01 руб. основного долга.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, которое приобщено судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен с заявленными исковыми требованиями, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил о том, что исковое заявление не получал.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (Балансодержатель) и ответчиком (Пользователь) заключены договоры на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 № 13-О22-К-1 (со сроком действия с 01.01.2013 по 31.03.2013), от 01.04.2013 № 13-О22-К-4 (со сроком действия с 01.04.2013 по 31.12.2013), по условиям которых истец совершает действия по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг и производит оплату по ним, а ответчик производит возмещение оплаты коммунальных услуг за занимаемые Департаментом контроля и надзора РС (Я) помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, общей площадью 312,02 кв.м. с учетом коэффициента мест общего пользования.

Общая стоимость услуг составляет:

- по договору от 01.01.2013 № 13-О22-К-1 – 32 691, 15 руб., в т.ч. НДС 18%,

- по договору от 01.04.2013 № 13-О22-К-4 – 98 073, 45 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с 3.4 договоров оплата предоставленных услуг перечисляется ответчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в котором осуществляется потребление услуг, путем перечисления денежных средств на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг на расчетный счет истца.

В объем коммунальных услуг входят платежи за услуги водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения.

Вместе с тем, в приложениях к указанным договорам стороны согласовали объемы только по водоснабжению, водоотведению и отоплению, в части электроэнергии указано, что оплата производится по показаниям приборов учета.

Из материалов дела усматривается, что спор возник именно из-за услуг по возмещению расходов за электроснабжение за период с января по май, с июля по ноябрь 2013 года всего на сумму 100 462, 01 руб.

Истец, исполняя обязательства по договорам, оказал ответчику услуги по возмещению расходов по электроснабжению за январь-май, июль-ноябрь 2013 года, в подтверждение представлены акты № РБ000111 от 31.03.2013, № РБ000199 от 30.04.2013, № РБ000358 от 30.05.2013, № РБ000740 от 29.07.2013, № РБ000943 от 28.08.2013, № РБ001138 от 26.09.2013, № РБ001387 от 29.10.2013, № РБ001627 от 27.11.2013.

В материалах дела имеется переписка сторон, согласно которому ответчик по основаниям, что истцом за электроснабжение счет выставлен отдельно по истечении финансового 2013 года, хотя ответчик полностью оплатил все выставленные счета по данным договорам и, что не было прописано, что указанные услуги не входили в договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 № 13-О22-К-1, от 01.04.2013 № 13-О22-К-4 отказался производить за них оплату.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что за 2013 год за коммунальные услуги оплата полностью произведена по кассовому плану без расчета за электроэнергию, что ответчик производил платеж по выставленным истцом счетам, актам и счетам-фактурам, истцом за электроэнергию счет по показаниям приборов учета был выставлен начиная с февраля 2014 года, уже после истечения 2013 года, которые ответчик отказался оплачивать, поскольку им за 2013 год по выставленным истцом счетам, счетам-фактурам произведена в полном объеме, что истцу необходимо представить расчет за потребление электроэнергии за 2013 год и основание к выставленному счету на сумму 100 462, 01 руб. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 4 данной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договоры на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 № 13-О22-К-1, от 01.04.2013 № 13-О22-К-4, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, регламентированного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные в дело акты, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания истцом ответчику услуг.

Довод ответчика о том, что счет на услуги по возмещению услуг по электроснабжению был предъявлен по истечении финансового 2013 года суд считает несостоятельным, поскольку ответчик, подписав акты за оказанные услуги и пользуясь фактически электроэнергией за заявленный истцом период должен был знать о наличии обязательств по его оплате.

Ссылка ответчика о том, что оплачивая выставленные истцом счета по указанным договорам, ответчик полагал, что производит оплату и за электроснабжение также несостоятельна, поскольку в договорах на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.01.2013 № 13-О22-К-1, от 01.04.2013 № 13-О22-К-4 стороны оговорили стоимость и объем оказываемых услуг, а в части услуг за электроснабжение оговорили, что оплата будет производится по показаниям приборов учета.

У четом изложенного, суд считает, что у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 100 462, 01 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разделом 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен порядок применения исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О, следует, что институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так же согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что последний из периодов, в течение которых истцом оказано ответчику услуг по возмещению расходов на электроснабжение, ноябрь 2013 года, срок оплаты по которому предусмотрен исходя из договора 10.12.2013. Следовательно, срок исковой давности истек не позднее 10.12.2016.

Истцом доказательств подтверждающих совершение должником действий, которые могли бы прервать течение срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Поскольку иск о взыскании задолженности предъявлен истцом 30.12.2016, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении взыскания спорной задолженности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в иске следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 014 руб. по платежному поручению № 2231 от 19.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. И. Федорова