Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-237532/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237532/23-51-1952
31 мая 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 240 000 руб., астрента, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 519 руб., расходов на фиксацию доказательств в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 82 руб.,

третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСИЧ» (ОГРН <***>), ФИО4,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 не допущен в связи с непредставлением доверенности, подписанной и скрепленной печатью индивидуального предпринимателя, или удостоверенной в соответствии с частью 7 статьи 61 АПК РФ (ч. 6 ст. 61 АПК РФ, ч. 4 ст. 63 АПК РФ);

от третьих лиц – не явились, извещены; 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 240 000 руб., астрента, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 519 руб., расходов на фиксацию доказательств в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 82 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСИЧ» в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 15 февраля 2024 года суд привлек Губермана Игоря в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 не был допущен в судебное заседание в связи с непредставлением доверенности, подписанной и скрепленной печатью индивидуального предпринимателя, или удостоверенной в соответствии с частью 7 статьи 61 АПК РФ (ч. 6 ст. 61 АПК РФ, ч. 4 ст. 63 АПК РФ).

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО4 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения, представляющие собой четверостишия, так называемые «Гарики», каждое из которых является самостоятельным объектом авторского права.

В обоснование исковых требований истец указал, что, как правило, издатели группируют «Гарики» в стихотворные сборники: «Гарики на каждый день», «Гарики», «Тюремный дневник», «Московский дневник», «Сибирский дневник», «Первый Иерусалимский дневник», «Второй Иерусалимский дневник», «Третий Иерусалимский дневник», «Закатные Гарики», «Камерные Гарики», в которых «Гарики» объединены в главы, каждая из которых состоит из четверостиший, связанных единым литературным замыслом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), произведения литературы являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Истец указал, что ответчик разместил на маркетплейсе «Вайлдберриз» («Wildberries») в сети общего пользования «Интернет» предложение о продаже и осуществил продажу книги «ФИО4» (издательство «Русич», год издания 2004, тираж 7 000 экз.). Заказ от 10.08.2023, артикул 155977464. Стоимость книги (заказа) составила 519 руб. При этом автор книги ФИО4 как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с ответчиком и (или) с издательством «Русич» (г. Смоленск). 17.08.2023 автор ФИО4 заключил с истцом договор № 23/6/ВБ-1 уступки права требования, в соответствии с которым передал истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения автора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) и в абзаце третьем пункта 70 постановления № 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Вместе с тем осуществление государственной регистрации договора уступки должно прежде всего обеспечивать уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав, чтобы исключить неопределенность в правах такого участника, но не являться препятствием для реализации мер защиты, предусмотренных для участников таких отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583 и от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15666).

Поскольку в указанном договоре определен конкретный случай (факт) нарушения права правообладателя, то данное соглашение в указанной части не подлежит государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 389, пункта 3 статьи 433 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях №№ 10, 54.

В подтверждение факта размещения предложения к продаже и продажи книги «Гарики на каждый день» истец приложил к иску скриншоты закупки на маркетплейсе «Вайлдберриз» («Wildberries») от 17.10.2023, кассовый чек об оплате от 07.08.2023, фото осмотра полученной книги.

В соответствии с пунктом 55 постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

По настоящему делу авторство И. Губермана на произведения, право истца на предъявление требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, а также факт распространения ответчиком книги, содержащей литературные произведения указанного автора, сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в пункте 96 постановления № 10, исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на литературные произведения в общем размере 240 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В обоснование заявленной суммы компенсации истец указал, что поскольку реализованный ответчиком экземпляр книги «ФИО4» содержит 3242 самостоятельных произведения И. Губермана, объеденных автором в 48 глав, истец вправе требовать компенсацию за нарушение исключительных прав на каждое литературное произведение. При этом, руководствуясь принципом соразмерности, истец считает разумным просить суд взыскать с ответчика компенсацию ниже минимального установленного законом размера, то есть по 5 000 руб. за каждую главу, имеющую самостоятельное название, и в которой сгруппированы стихотворные произведения, связанные единым литературным замыслом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительных прав на соответствующие произведения и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в силу следующего.

Как установлено судом, спорный экземпляр книги, который был реализован от имени ответчика, был издан привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РУСИЧ».

При этом из материалов дела следует, что 05.12.2000 между ООО «РУСИЧ» (издательством) и ФИО4 (автором, правообладателем) был заключен договор об издании литературного произведения, по условиям которого правообладатель предоставляет издательству права на издание и распространение на территории стран СНГ на русском языке стихотворного сборника избранных произведений ФИО4 «Избранное», именуемого в дальнейшем «Произведение». объемом до 25 авторских листов (1 авторский лист равен 700 стихотворных срок).

Согласно пункту 2.1. договора, произведение в виде машинописи передается правообладателем в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора издательство обязалось: подготовить оригинал-макет; обеспечить издание полиграфической базой, необходимой для издания бумагой и переплетными материалами; издать произведение, не внося в него искажения, способные нанести ущерб чести и достоинству правообладателя; распространить тираж книги, за свой счет производить коммерческую и рекламную деятельность с целью увеличения тиража и повышения его ликвидности; предоставить правообладателю 10 бесплатных авторских экземпляров изданного произведения.

В соответствии с пунктом 8.7. договора настоящий договор составлен и подписан 05 декабря 2000 года и действителен в течение трех лет от даты подписания, после чего может быть продлен по обоюдному согласию сторон.

Вышеуказанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2024 по делу № А43-13559/2023, принятым по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «РУСИЧ».

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, факт заключения договора об издании литературного произведения от 05.12.2000 не оспорил, о фальсификации данного договора не заявил. По утверждению истца представленный в дело экземпляр произведения является контрафактным, поскольку издан в 2004 году после истечения срока действия договора.

Указанный довод истца судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, под воспроизведением понимается изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Приказом Министерства печати и информации Российской Федерации от 28.06.1993 № 127 утвержден Перечень выходных сведений, размещаемых в непериодических печатных издания, в который входит следующая информация: сведения об авторах и других лицах, участвовавших в создании издания; заглавие (название) издания; надзаголовочные данные; подзаголовочные данные; выходные данные (место выпуска издания, название издательства или издающей организации, год выпуска издания); авторский знак; классификационные индексы универсальной десятичной классификации (УДК) и библиотечно-библиографической классификации (ББК); аннотация на книгу; знак охраны авторского права; международный стандартный номер книги (ISBN); выпускные данные (номер лицензии на издательскую деятельность и дата ее выдачи, дата подписания в печать, сдачи в набор, вид, номер, формат и доля листа бумаги, гарнитура шрифта основного текста; вид печати; объем издания в условных печатных листах; объем издания в учетно-издательских листах; тираж; номер заказа полиграфического предприятия; название или полный почтовый адрес издательства или издающей организации; название и полный почтовый адрес полиграфического предприятия).

Действительно, на титульном листе спорного экземпляра книги проставлен 2004 год.

В то же время, исходя из содержания листа с выходными данными (последняя страница спорного экземпляра книги), издание подписано в печать с готовых диапозитивов 26.11.2003, то есть в период действия договора.

Также третьим лицом представлена товарная накладная от 02.12.2003 № 371, оформленная между ООО «Русич» и ООО «Книжный мир», подтверждающая факт реализации печатной продукции, в том числе книги «Избранное» ФИО4.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты печати и введения в оборот рассматриваемого экземпляра произведения в четвертом квартале 2003 года, то есть в период действия договора об издании литературного произведения от 05.12.2000, заключенного между издательством и автором.

Согласно пояснениям третьего лица, ООО «РУСИЧ», указание следующего календарного года для произведений, изданных в четвертом квартале, является обычно используемым маркетинговым ходом.

Также суд учитывает доводы третьего лица, ООО «РУСИЧ», о том, что на экземпляре договора, заключенного между ООО «Русич» и ФИО4 «об издании литературного произведения», заключенного в г. Москве 05.12.2000, имеются рукописные записи, пометки и подпись самого ФИО4, сделанные им на договоре в присутствии работника ООО «Русич» ФИО5, которые четко видны на копии договора. Третье лицо, ООО «РУСИЧ», предположило, что ФИО4 вероятно забыл о договоре с ООО «Русич», заключенном в г. Москве 05.12.2000, но способен опознать свой почерк и свою подпись.

Указанные доводы третьего лица, ООО «РУСИЧ», ни истцом, ни третьим лицом, Губерманом И., не опровергнуты.

В соответствии со статьей 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исчерпание права в отношении конкретного экземпляра произведения реализованного ответчиком истцу состоявшимся, в связи с чем факт нарушения исключительного права отсутствует, равно как и отсутствуют основания для взыскания компенсации.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного решения в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения является то обстоятельство, что лишь исполнение неимущественного требования может быть обеспечено взысканием судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ. В данном случае истцом заявлены только имущественные требования.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на приобретение товара в размере 519 руб., на фиксацию доказательств в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О. В. Козленкова