Определение от 15 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31-13748-44/2018


г. Кострома 16 апреля 2026 года


Резолютивная часть определения объявлена 09.04.2026.

Определение в полном объеме изготовлено 16.04.2026.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Орловой Надежды Андреевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «НФК» на действия конкурсного управляющего,

в рамках дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Костромской области Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий,

при участии:

от конкурсного управляющего ГК «АСВ»: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023;

от третьего лица ООО «Легат»: ФИО2 (руководитель);

от третьего лица АО «Юрэнергоконсалт»: ФИО3 по доверенности от 17.06.2025

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2018 года) Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АКСОНБАНК», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АКСОНБАНК», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АКСОНБАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.05.2023 ООО «НФК» обратилось с заявлением о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» - ГК «АСВ» по расходованию денежных средств в сумме 20 775 557,70 руб. и взыскании с ГК «АСВ» в конкурсную массу ООО КБ «Аксонбанк» убытков в размере 20 775 557,70 руб. (с учетом уточнений 16.10.2025).

Определением суда от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Легат».

Определением суда от 02.06.2025 произведена замена судьи, дело передано судье Орловой Н.А. В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ судебное разбирательство обособленного спора производится с самого начала.

Определением от 16.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, ООО «ИСПОЛКОМ», ООО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ».

Определением суда от 18.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская коллегия адвокатов «ИСПОЛКОМ».

Определением суда от 12.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЛАБОРАТОРИЯ ИСПОЛКОМ».

Третье лицо – АО «Юрэнергоконсалт» против удовлетворения требований возражало, полагает, что действия конкурсного управляющего соответствуют условиям договора цессии, подробная позиция изложена в отзыве от 29.01.2026 (л.д. 138-139 т. 11).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела протоколом собрания кредиторов №30 от 28.07.2021 утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов имуществом ООО КБ «Аксонбанк» (права требования к физическим лицам) в форме аукциона и посредством публичного предложения (далее по тексту – Предложение) (размещено в системе «Мой арбитр» 05.08.2021).

Согласно утвержденному Предложению балансовая стоимость права требования к физическим лицам по состоянию на 01.04.2021 составила 966 480 823,98 руб. Начальная цена продажи лота на первых торгах в форме аукциона определена в сумме 966 480 823,98 руб., на повторных торгах в форме аукциона – 869 832 741,58 руб., на первом периода торгов посредствам публичного предложения – 869 832 741,58 руб., на последнем периоде торгов посредствам публичного предложения – 86 983 274,16 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Предложения, если в период торгов сумма долга по договору уменьшится, то цена продажи права требования Финансовой организации по данному договору подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы долга.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Предложения, если в период торгов сумма долга по договору уменьшится, то цена продажи права требования Финансовой организации по данному договору подлежит уменьшению пропорционально уменьшению суммы долга.

08.10.2021 на сайте Федресурс опубликовано сообщение №7472348 о проведении торгов – права требования по 8 819 кредитным договорам к 7 221 физическим лицам на общую сумму 931 321 799,78 руб.

Торги на повышение начальной цены продажи имущества 23.11.2021, повторные 18.01.2022 признаны не состоявшимися.

21.01.2022 опубликовано сообщение №12148264 о проведении в период 21.01.2022 - 12.07.2022 торгов путем публичного предложения с 21 января 2022 г. по 09 марта 2022 г. путем поэтапного снижения цены: с 21.01.2022 по 04.03.2022 -838189619,8 руб.; с 10.03.2022 по 14.03.2022 - 771134450,22 руб.; с 20.03.2022 по 24.03.2022 - 704079280,63 руб.; с 30.03.2022 по 04.04.2022 - 637024111,05 руб.; с 10.04.2022 по 14.04.2022 - 569968941,46 руб.; с 20.04.2022 по 25.04.2022 -502913771,88 руб.; с 01.05.2022 по 05.05.2022 - 435858602,3 руб.; с 11.05.2022 по 16.05.2022 - 368803432,71 руб.; с 22.05.2022 по 26.05.2022 - 301748263,13 руб.; с 01.06.2022 по 06.06.2022 - 234693093,54 руб.; с 12.06.2022 по 16.06.2022 -184401716,36 руб.; с 22.06.2022 по 27.06.2022 - 134110339,17 руб.; с 03.07.2022 по 07.07.2022 - 83818 961,98 руб.

Начальные цены продажи лота на торгах посредством публичного предложения устанавливаются равными начальным ценам на повторных торгах.

Предмет торгов: права требования по 8 672 кредитным договорам к 7 821 физическому лицу, на сумму 911 370 160,30 руб.

По итогам проведения торгов посредством публичного предложения заключен договор уступки прав требования (цессии) №2022-9169/117 от 27.07.2022, по условиям которого победителю торгов обществу с ограниченной ответственностью «Легат» переданы права требования к 8 333 физическим лицам в общем объеме 851 564 354,51 руб. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 30.03.2023).

Договором цессии предусмотрено, что права требования по договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента (п. 1.3 договора цессии).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования (п. 1.4 договора цессии).

Пунктом 3.1.2 договора цессии предусмотрена обязанность цедента перечислять денежные средства, полученные от должников (физических лиц) после перехода права требования, на счет цессионария в течение 15 дней с даты их получения.

ООО «НФК» полагая, что поскольку задолженность взыскивалась в принудительном порядке, моментом исполнения обязательств перед банком является зачисление денежных средств на депозитный счет структурных подразделений службы судебных приставов, в связи с чем, денежные средства, поступившие на депозитный счет приставов до заключения договора цессии подлежали включению в конкурсную массу и перечислены победителю торгов ООО «Легат» неправомерно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор, гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника и его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего кредитной организации определен в статье 189.78 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) управляющего незаконными. Предусмотренный в названной норме Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В пункте 1 статьи 189.89 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены названным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей.

Необходимым условием продажи имущества должника является утверждение собранием кредиторов положения о продаже имущества должника, предложенного конкурсным управляющим и содержащего в себе перечень обязательных сведений, перечисленных в статье 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Основной целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, реализации их законных прав. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Так, ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №16674/12).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу разъяснений пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о причинении арбитражным управляющим убытков следует установить, проявил ли конкурсный управляющий заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного заседания стороны по предложению суда проводили во внесудебном порядке совместную сверку обоснованности оспариваемых расходов для разрешения возникшего спора во внесудебном порядке, что отражено в определениях от 14.07.2023, 22.09.2023, 24.10.2023, 08.12.2023.

Факт перечисления конкурсным управляющим обществу «Легат» денежных средств поступивших на счет банка после заключения договора цессии в сумме 36 592 805 руб. сторонами не оспаривается и отражено в уточненном заявлении ООО «НФК» от 16.10.2025 и письменных пояснениях конкурсного управляющего (л.д. 106-108 т. 10, л.д. 140-143 т. 11).

В качестве неправомерных действий ответчик указывает на не проведение конкурсным управляющим работы по обособлению денежных средств банка от средств нового кредитора, поступивших на депозитный счет структурных подразделений службы судебных приставов, в результате чего конкурсной массе должника причинены убытки в сумме 15 817 247,30 руб. Правомерность перечисления денежных средств в сумме 20 775 557,70 руб. после заключения договора цессии от 27.07.2022 ответчиком не оспаривается (л.д. 106-108 т. 10).

Возражая против удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий указывает, что после заключения договора цессии денежные средства, поступившие на счет должника, подлежали перечислению победителю торгов независимо от даты поступления на депозитный счет судебных приставов исполнителей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Статья 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что изъятые в ходе исполнительного производства у должника наличные денежные средства сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, указанные разъяснения применяются при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства должником перед кредитором в ходе исполнительного производства.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства закреплены в параграфе 4.1 главы IX (ст. ст. 189.7 - 189.105) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями ст. 189.89 названного Закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей (п. 1).

Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство по страхованию вкладов, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном данной статьей (п. 2).

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам (п. 21).

По смыслу приведенных норм распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, по итогам которого заключен договор цессии, в порядке ст. 449 ГК РФ недействительными не признаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее - ГК РФ) требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В Предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов имуществом ООО КБ «Аксонбанк» (права требования к физическим лицам) в форме аукциона и посредством публичного предложения предусмотрено уменьшение цены продажи права требования в случае уменьшения суммы долга.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Основным способом установления воли сторон являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (п. 6 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

Указанные разъяснения суд полагает применимыми к рассмотрению настоящего спора.

Из представленного в материалы дела Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов, договора цессии не следует, что при определении объема уступленных прав надлежит руководствоваться разъяснениями применяемые при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства должником перед кредитором в ходе исполнительного производства. В связи с чем, конкурсный управляющий обоснованно полагал, что после заключения договора цессии денежные средства, поступившие со счета судебных приставов исполнителей, подлежат перечислению победителю торгов ввиду уступки права требования последнему.

Довод заявителя о возложении обязанности по отслеживанию поступления денежных средств на депозитный счет судебных приставов на привлеченные организации отклоняется судом, поскольку оценка надлежащего исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Маккон», Адвокатское бюро «Стратегия права», ООО «Исполком» не входит в предмет доказывания в рамках настоящего спора.

Остальные доводы приведенные лицами, участвующими в деле, отклоняются судом, как не имеющие значения для дела. Не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Убытки подлежат взысканию с арбитражного управляющего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий конкурсного управляющего, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «НФК» о признании незаконными действия конкурсного управляющего и взыскании убытков

Учитывая, что на дату подачи жалобы (25.05.2023) налоговое законодательство не предусматривала оплату государственной пошлины, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения. Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.А. Орлова