Решение от 27 января 2022 г. по делу № А06-3330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3330/2021
г. Астрахань
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Коммерческого банка «Росэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о признании незаконными действий МИФНС России № 6 по Астраханской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2213000014270 от 10.02.2021 г. об исключении ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН» из ЕГРЮЛ; об обязании МИФНС России № 6 по Астраханской области устранить допущенные нарушения, путем внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении записи ГРН 2213000014270 от 10.02.2021 г. об исключении ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН» из ЕГРЮЛ,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьих лиц:

- ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН»: не явился, извещено,

- МИФНС России № 5 по Астраханской области: не явился, извещено,

- ФИО2: не явился, извещен.


Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Заявитель и МИФНС № 5 по Астраханской области представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лиц требования не признала. Считает, что исключение общества и реестра произведено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением всех установленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-71362/2017-184-74 Коммерческий банк «Росэнергобанк» (Акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом)., в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-229774/19-133-1879 с ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН» в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) взысканы денежные средства в размере 69 000 000 руб. основного долга по арендной плате, а также 206 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Договор аренды имущества от 26.07.2016 расторгнут.

На основании Исполнительного листа ФС № 034345696 от 14.01.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-229774/19-133-1879, было возбуждено исполнительное производство № 37283/20/30017-ИП от 25.02.2020.

В адрес Банка 10.03.2021 поступило постановление СПИ о прекращении исполнительного производства № 37283/20/30017-ИП от 25.02.2020 делу № А40-229774/19-

133-1879, в отношении Должника ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН» в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) по состоянию на 05.04.2021, выданной в отношении Должника, 10.02.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области была внесена запись ГРН 2213000014270 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН» из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий Банком не согласен с принятым налоговым органом решением от 10.02.2021 по следующему основанию.

По состоянию на 01.03.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляла: 74 050 420,00 руб., в том числе остаток основного долга: 69 206 000,00 руб., остаток неосновного долга: 4 844 420,00 руб. Таким образом, Должник имеет неисполненные обязательства пред Банком.

В соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее - Налоговый орган) о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 10.02.2021 ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН» (далее также - Общество) исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) (исключение из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2213000014270 от 10.02.2021.

Оспаривая действия налогового органа по исключению должника банка заявитель указывает на нарушение его прав как взыскателя по указанному выше решению, считает, что налоговая инспекция нарушила закон, регламентирующий порядок исключения юридических лиц из реестра.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в суд с указанными требованиями 09.04.2021, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу № А40-229774/19-133-1879 к производству суда принято исковое заявление КБ "РЭБ" (АО) к ответчику ООО "АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН" о взыскании денежных средств в размере 69 000 000 руб. , по договору аренды от 26.07.2016, о расторжении договора и приложенные к исковому заявлению документы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-229774/19-133-1879 с ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН» в пользу КБ «Росэнергобанк» (АО) взысканы денежные средства в размере 69 000 000 руб. основного долга по арендной плате, а также 206 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Договор аренды имущества от 26.07.2016 расторгнут.

Согласно справке инспекции № 13.10/45-О, датированной 13.10.2020, последняя отчетность представлена Обществом 16.01.2018.

Согласно справке инспекции № 13.10/45-С, датированной 13.10.2020, последняя операция по расчетному счету № <***> отсутствуют в течение последних 12 месяцев.

На основании указанных справок инспекцией 26.10.2020, в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, принято решение № 1735 о предстоящем исключении общества «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Сведения о предстоящем исключении общества «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН» опубликованы 28.10.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации"ч часть 2 (номер журнала 43(810).

Инспекцией 10.02.2021 внесена запись об исключении общества «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Инспекцией при исключении общества из ЕГРЮЛ нарушены требования действующего законодательства.

В качестве одного из оснований для принятия решения о предстоящем исключении инспекцией принята справка № 13.10/45-С, датированная 13.10.2020, согласно которой в течение последних 12 месяцев у общества отсутствовало движение по счету № <***>.

В ходе рассмотрения спора инспекцией в материалы дела представлены сведения о банковских счетах организации (форма 67) (л.д. 136 – 137). Из данной справки следует, что счет, указанный в справке № 13.10/45-С у организации отсутствовал.

Сведения об отсутствии движения по счету, который не принадлежит организации, не могут быть приняты во внимание для рассмотрения вопроса об о ее предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения спора инспекцией представлена выписка из «Вестника государственной регистрации» (л.д. 85), в котором опубликована информация МИФНС России № 6 по Астраханской области о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ со ссылкой на принятое решение № 1735 от 26.10.2020.

В нарушение указанных выше требований законодательства публикация о предстоящем исключении не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, а также указания на то, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что в случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, регистрирующий орган внес запись в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица при отсутствии соответствующего решения об исключении.

Изложенные нарушения процедуры являются свидетельствуют о правомерности заявленных требований о незаконности действий инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ.

Указанная правовая позиция подтверждена Определением ВС РФ от 26.12.2018 № 301-КГ18-8765.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия МИФНС России № 6 по Астраханской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2213000014270 от 10.02.2021 г. об исключении ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН» из ЕГРЮЛ.

Обязать МИФНС России № 6 по Астраханской области устранить допущенные нарушения, путем внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении записи ГРН 2213000014270 от 10.02.2021 г. об исключении ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ ЗОЛОТОЙ ЗАТОН» из ЕГРЮЛ, в течении 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.А. Винник