Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А60-37645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37645/2022
22 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.Д Едуновой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 08.11.2022 – 15.11.2022 дело № А60-37645/2022

по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МУП "Гор.УЖКХ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Агрофирма «Северная», ответчик)

о взыскании 28949 руб. 32 коп.


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)): ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2021

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


МУП "Гор.УЖКХ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Северная» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по подвозу воды в сумме 27 456 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 493 руб. 17 коп.

Определением суда от 18.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

29.09.2022 об истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

07.11.2022, 08.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 08.11.2022 истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для целей предоставления дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

По основанию ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.11.2022г. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

В судебном заседании 15.11.2022 истец поддержал заявленные требования. В судебном заседании истец пояснил, что требует взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» (заказчик) и МУП «Гор. УЖКХ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 06.08.2021 г. № 226, по условиям которого исполнитель обязуется организовать подвоз виды силами автомобильного транспорта МУП «Гор.УЖКХ на промышленную «Агрофирма «Северная» и предоставить автомобильный кран для замены насоса на скважине (п. 1.1 договора).

В п. 3.2 указанного договора стороны согласовали, что стоимость услуг на момент заключения договора определяется согласно калькуляции от 06.08.2021г, утвержденной и.о. директора по эксплуатации ФИО3 и составляет 18193 руб. 55 коп. без НДС.

На основании п. 2.3. договора от 06.08.2021 г. № 226 результат выполненных работ оформляется двусторонним актом.

Исполнитель представляет заказчику оформленный в 2 (двух) экземплярах акт оказания услуг, а также счет-фактуру за выполненные работы. Заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя акта оказания услуг, рассмотреть, подписать представленный акт и направить 1 (один) экземпляр акта исполнителю (п.п. 3.3, 3.4 Договора).

Поскольку договор на оказание услуг от 06.08.2021 г. № 226 не регулирует отношения сторон по оформлению заявок на подвоз воды, заявки принимались от заказчика посредством телефонограммы.

Так, 07.08.2021 г. на основании принятой заявки, МУП «Гор.УЖКХ» оказало ООО «Агрофирма «Северная» услуги на сумму 18193,55 руб., а именно:

- осуществлен подвоз воды на промышленную площадку ООО «Агрофирма «Северная»: грузовая цистерна КО-514 № К859НХ, количество отработанных часов — 5ч.. что подтверждается путевым листом от 07.08.2021 г. № 6404, Актом от 10.08.2021 г. № 5738, счет-фактурой от 10.08.2021 г. № 5738;

- предоставлен автомобильный кран для замены насоса на скважине: МКТ-2507 № А559МВ. количество отработанных часов — 2 ч., что подтверждается путевым листом от 07.08.2021 г. № 6405, Актом от 10.08.2021 г. № 5738, счет-фактурой от 10.08.2021 г. № 5738;

- подвоз холодной воды в объеме 8 мЗ, что подтверждается путевым листом от 07.08.2021 г. № 6404, Актом от 10.08.2021 г. № 5738, счет-фактурой от 10.08.2021 г. № 5738.

Путевые листы подписаны представителем ООО «Агрофирма «Северная». Так, 23.08.2021 г. на основании принятой заявки МУП «Гор.УЖКХ» оказало ООО «Агрофирма «Северная» услуги на сумму 9262.60 руб., а именно:

- осуществлен подвоз воды на промышленную площадку ООО «Агрофирма «Северная»: грузовая цистерна КО-514 № К859НХ, количество отработанных часов — 4ч., что подтверждается путевым листом от 23.08.2021 г. № 6885, Актом от . 31.08.2021 г. № 6432, счет-фактурой от 31.08.2021 г. № 6432;

- подвоз холодной воды в объеме 12 мЗ, что подтверждается путевым листом от 23.08.2021 г. № 6885, Актом от 31.08.2021 г. № 6432, счет-фактурой от 31.08.2021 г. № 6432.

Путевые листы подписаны представителем ООО «Агрофирма «Северная», которым подписаны и путевые листы от 07.08.2022 г.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в августе 2021 на общую сумму27456,15 руб. послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного претензионного порядка.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. 779—782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В обоснование факта и объема оказания услуг в спорный перерод истцом в материалы дела представлена заявка ответчика (вх № 1977 от 24.08.2021), из содержания которой ответчик просит оказать помощь в обеспечении автотранспортом для подвоза воды на промплощадку.

Акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке, и направлены для подписания в адрес ответчика по адресу электронной почты, согласованной в договоре от 06.08.2021 г. № 226 . Материалами дела подтвержден факт направления ответчику актов сдачи-приемки, путевых листов по электронной почте.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено мотивированных возражений к подписанным истцом и направленным в адрес ответчика актам оказанных услуг.

Оценив представленный в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ . в их взаимосвязи и совокупности, в том, числе, заявку ответчика, путевые листы, калькуляцию расчета задолженности, акты от 31.08.2021 № 6432, от 10.08.2021 № 5738, счета-фактуры, скриншоты отправки первичных документов по адресу электронной почты, суд, вопреки доводов ответчика, приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом ответчику на общую сумму 27456 руб. 15 коп.

Обоснованного отказа от приемки выполненных работ по актам на выполнение работ-услуг и доказательства его направления истцу ответчик не представил, из материалов дела такие возражения не следуют, ответчиком также не заявлены.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по оказанию услуг за спорный период.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг правомерными и подлежащими удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 1493 руб. 17 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Учитывая, что обязанность ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска ответчику предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» основной долг в сумме 27456 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1493 руб. 17 коп.,

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.Г. Дякина