Решение от 9 января 2020 г. по делу № А41-87527/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87527/19
09 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к АО «ЛВЗ «Топаз»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении АО «ЛВЗ «Топаз» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заваленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица доводы не признал, просил отказать в заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что в период с 15.07.2019 по 19.07.2019 в отношении АО «ЛВЗ «Топаз»» на основании распоряжения Руководителя Центрального управления Ростехнадзора от 18.07.2019 №1992-пр проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля ранее выданного предписания.

В ходе проверки установлен факт неисполнения ранее выданного предписания. Полный перечень выявленных нарушений отражен в акте проверки от 19.07.2019 № 4.4-1754вн-А/0091-2019, протоколе об административном правонарушении №4.4-Пр/0106-1754вн-2019 от 31.07.2019.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объёме материалы дела, и установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения спора по существу, заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности, в порядке ч. 11 ст. 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела, общество извещалось о времени и месте составления протокола на 29.07.2019 года.

Однако, протокол об административном правонарушении составлен 31.07.2019 года.

Доказательств надлежащего уведомления юридического лица или его законного представителя о времени и месте составления 31.07.2019 года протокола материалы административного дела не содержат и в ходе судебного разбирательства административным органом суду также не представлены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен 31.07.2019 года в отсутствии законного представителя общества, при отсутствии надлежащего уведомления.

Данное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку были нарушены права общества при составлении протокола, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Судом установлено, что правонарушение совершено 13.07.2019 года, следовательно, срок привлечения истекает 13.10.2019.

На момент рассмотрения заявления в суде (03.12.2019), срок для привлечения к административной ответственности истек, что в соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П и определением Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 года № 823-О, ст. 4.5 КоАП РФ, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении заявления о привлечении АО «ЛВЗ «Топаз» к административной ответственности на основании ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья М.В. Афанасьева