Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-102626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102626/17-26-936
г. Москва
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью " ПСК СТРОЙНЕРУД" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119049 <...>, корп.стр.1А, дата регистрации: 30.10.2000г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МАСТЕР" (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 191028 <...>, корп.литер А, кв.пом.4-Н, дата регистрации: 05.08.2016г.)

о взыскании задолженности по договору поставки № 121302 от 13.12.2016г. в размере 404 927,50руб., неустойки в размере 69 830,39 руб.

При участии:

От истца: ФИО2., паспорт, доверенность от 14.06.2017г. От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения исковых требований ООО "ПСК СТРОЙНЕРУД" просит взыскать с ООО "Группа компаний "МАСТЕР" задолженность в размере 404 927,50 руб., пени в размере 69 830,39 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 15.09.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 15.09.2017 г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки № 121302 от 13.12.2016 г., согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар – товарные бетонные и/или растворные смеси.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 032509 от 25.03.2017 г., № 032806 от 28.03.2017 г.

Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица и печатью ответчика на универсальных передаточных документах.

Согласно п. 3.3 договора расчеты за поставленный товар производится по ценам, указанным в Протоколе согласования цены, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента отгрузки.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель осуществляет предварительную оплату товара/услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 404 927,50 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 404 927,50 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2.1 договора предусмотрено право поставщика требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 6.2.1 договора истец начислил ответчику пени в сумме 69 830,39 руб. за период с 25.03.2017 г. по 15.09.2017 г. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 11 685 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 393, 330, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,123,137,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МАСТЕР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ПСК СТРОЙНЕРУД" 404 927,50 руб. основного долга, 69 830,39 руб. неустойки,11 685 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "МАСТЕР" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 810 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко