Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А76-20344/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20344/2022
31 мая 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.01.2023, диплом, паспорт

от третьего лица ОСФР по Челябинской области: ФИО3, доверенность от 12.01.2023 № 25/70, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта на теплоснабжение № 387, обязании установить границу балансовой принадлежности по границе внешнего контура здания Увельского РОСП, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 2А (л.д. 4-6).

Ответчик и третьи лица Челябинскстат, СУ СК России по Челябинской области в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 66, 149, 151).

Ответчик представил отзыв (л.д. 70-73, 92-94), указало, что участок теплосети Ду 57 мм, L=7,6 в собственности или ином законном владении АО «Челябоблкоммунэнерго» не находится, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Челябинскстат представило письменное мнение по иску (л.д. 143-144), полагает требования являются обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Челябоблкоммунэнерго» (ТСО) и УФССП по Челябинской области (потребитель) подписан государственный контракт на теплоснабжение от 16.02.2022 № 387 (л.д. 10-20).

Контракт подписан сторонами с протоколом разногласий № 1 и протоколом согласования разногласий к контракту.

Разногласия сторон возникли по Приложению № 1 к контракту.

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, УФССП по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которые входят в перечень условий договора, являющихся существенными.

Приложение № 1 к контракту истец предлагает изложить в следующей редакции:

- граница балансовой принадлежности по границе внешнего контура здания Увельского РОСП.

Приложение № 1 к контракту в редакции договора, предложенной ответчиком :

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является ответная часть запорной арматуры на врезке в теплосеть.

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, предусмотрено, что: «граница эксплуатационной ответственности» - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней границе стены объекта, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

31.10.2013 за УФССП по Челябинской области закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение № 1 административного здания, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 2А. Указанное здание является административным зданием (л.д. 24-25).

Доказательств передачи на баланс истца участков теплосетей, расположенных от трубопровода до стены здания по улице 60 лет Октября, д. 2А, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что спорные сети в собственности или ином законном владении АО «Челябоблкоммунэнерго» не находятся и не являются бесхозяйными, суд отклоняет.

Отсутствие акта передачи спорных участков сетей органом местного самоуправления АО «Челябоблкоммунэнерго» само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента. Факт неурегулирования организацией ТСО с органом местного самоуправления вопросов содержания и эксплуатации сетей, не принадлежащих конкретным лицам и фактически являющихся бесхозяйными, не должен приводить абонента к обязанности содержания таких участков сетей.

При таких обстоятельствах граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, должна устанавливаться по внешней границе стены объекта истца, поскольку иное привело бы к нарушению установленного порядка разграничения ответственности в отношениях между потребителем, сетевой и ресурсоснабжающей организациями.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец не является единоличным пользователем здания, расположенного по ул. 60 лет Октября, д. 2А. Истец занимает помещение № 1. Совместно с ним владельцами и пользователями помещений в указанном здании являются Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области. Ответчиком правовых оснований для возложения балансовой принадлежности, а также эксплуатационной ответственности на спорный участок сетей, исключительно на одного истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы истца суд признает обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить условия Приложения № 1 к государственному контракту на теплоснабжение от 16.02.2022 № 387 в следующей редакции:

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является граница внешнего контура здания Увельского РОСП, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 2А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых