Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А03-5841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail:а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-5841/2024


Резолютивная часть решения суда оглашена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения № 11665 от 22.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 03.04.2024),

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 22.12.2023).



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11665 от 22.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что им предоставлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальность хозяйственных сделок и право на налоговые вычеты. Отсутствие у контрагентов основных средства, производственных активов, достаточных трудовых ресурсов само по себе не свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций. Инспекцией не установлены обстоятельства недобросовестности Общества. Не доказано, что Общество преследовало цель уклонения от налогообложения.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность требований, в связи с чем, просило в их удовлетворении отказать.

Более подробно доводы заявителя и возражения Инспекции изложены в заявлении и в отзыве на него.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной (корректировка 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 3 квартал 2022 года, представленной ООО «СтройВектор» 17.01.2023.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 02.05.2023 № 4747, 28.08.2023 дополнение к акту №140 и вынесено решение от 22.11.2023 № 11665 (вручено 01.12.2023), в соответствии с которым установлена неуплата НДС в сумме 3 296 812 руб. Решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в сумме 41 210,15 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения размера штрафа в 32 раза).

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ в результате неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по приобретению строительных материалов и строительно-монтажных работ по документам, оформленным от ООО «Авангард», ООО «Ойл22», ИП ФИО3, при отсутствии их фактической поставки и выполнения (далее по тесту - спорные контрагенты).

Не согласившись с приведенным решением, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление).

Решением Управления от 26.03.2024 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю № 11665 от 22.11.2023, ООО «Стройвектор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением об его оспаривании.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Настоящий спор арбитражный суд рассмотрел в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту - АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ)

По смыслу ст. ст. 198 - 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Проверив оспариваемое решение на предмет его соответствия требованиям налогового законодательства, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Право и порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС регламентированы положениями ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) па территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ (п.2 ст. 171 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 – 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения НК РФ позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 №8686/07, от 30.01.2007 №10963/06, а также пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако, формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

При применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факт приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), при этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Положения ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривают, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Принимая во внимание вышеизложенное, при оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды проверке подлежит не только формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства о налогах и сборах. В данном случае совокупной оценке подлежат обстоятельства, связанные с заключением и фактическим исполнением сделки, которая должна не только формально соответствовать законодательству, но и отвечать признаку реальности, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройВектор» ИНН <***> зарегистрировано в Единой государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) 25.06.2013 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Юридический адрес: 656039, <...>.

Основным видом деятельности заявлено строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2).

ООО «СтройВектор» с 16.07.2019 является участником СРО (Ассоциация СРО АС) имеет права на выполнение работ на объектах капитального строительства.

У ООО «СтройВектор» имеется лицензия на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (дата выдачи 21.05.2021 ГУ МЧС России по Алтайскому краю).

В 2022 году Обществом заключен 1 государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования. Заказчик работ МБОУ «СОШ №110».

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2022 год ООО «СтройВектор» представлены на 11 человек.

ООО «Стройвектор» в проверяемом периоде фактически осуществляло деятельность, которая соответствовала заявленным в ЕГРЮЛ видам деятельности.

Согласно представленной уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2022 года в книгу покупок Обществом, в числе прочих, включены счета-фактуры и универсальные передаточные документы (далее по тексту - УПД), оформленные на поставку товарно-материальных ценностей (далее по тексту – ТМЦ) и выполнение работ от контрагентов: ООО «Авангард» ИНН <***> (сумма НДС–1 861 991,66 руб.), ООО «Ойл22» ИНН <***> (сумма НДС–941 481,83 руб.), ИП ФИО3 ИНН <***> (сумма НДС–493 338,33 руб.).

По требованиям налогового органа (от 05.12.2022 № 59747, от 04.05.2023 № 16846) Обществом представлены следующие документы:

- в отношении контрагента ООО «Авангард»: договор поставки товара от 26.04.2022 №26/04-22, согласно которому ООО «Авангард» (Продавец) обязуется поставить ООО «СтройВектор» (Покупатель) товар, указанный в счетах, УПД в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором; УПД, в которых указан адрес грузоотправителя – <...> зд. 23, стр. 2, оф. 2, адрес грузополучателя – <...>. В графе «Товар (груз) получил» указана подпись ФИО4 (руководитель ООО «СтройВектор»), в графе «Товар (груз) передал» указана подпись ФИО5 (руководитель ООО «Авангард»),

- в отношении контрагента ООО «Ойл22»: счета-фактуры на выполнение строительно-монтажных работ от ООО «Ойл22», где в графе «наименование товара» указано выполнение различных строительных работ на объектах МБОУ «СОШ №110», МБОУ «Лицей №130 «РАЭПШ», ООО «Холод»; акты выполненных работ за 3 квартал 2022 года к представленным счетам-фактурам,

- в отношении контрагента ИП ФИО3: договор подряда от 18.08.2022 №19/22, согласно которого Подрядчик (ИП ФИО3) обязуется выполнить демонтажные работы на объекте Заказчика (ООО «СтройВектор») по адресу: <...>. Работы производятся материалами и средствами Заказчика; приложение №1 к договору подряда от 18.08.2022 №19/22; счета-фактуры (УПД) за август-сентябрь 2022 года (демонтажные работы), за сентябрь 2022 года на поставку радиаторов биметаллических Royal Thermo Indigo – 592секц.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение пунктов статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «СтройВектор» неправомерно занижена сумма НДС в сумме 3 296 811,82 руб. за 3 квартал 2022 года, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде по документам, оформленным от имени спорных контрагентов.

Суд соглашается с выводами Инспекции, что представленные Обществом документы не полны, не достоверны, противоречивы и не могут подтверждать право Общества на получение налоговых вычетов.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено Инспекцией и подтверждается материалами дела, спорные контрагенты в проверяемый период не имели материальных и трудовых ресурсов для осуществления заявленных сделок, оплата в их адрес Обществом не осуществлена (ООО «Авангард», ООО «Ойл22») либо обналичена спустя непродолжительное время (ИП ФИО3). ФИО6, подтверждающих доставку товара, Общество и его контрагенты не представили, документооборот с реальными контрагентами отличается от документооборота со спорными контрагентами.

Так, проверкой установлено, что в договоре поставки товара от 26.04.2022 №26/04-22 заключенном с ООО «Авангард», отсутствуют платежные реквизиты для перечисления денежных средств в адрес поставщика. Также в представленных УПД по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Авангард» отсутствует информация об основании передачи товара, данные о транспортировке, даты отгрузки, передачи, получения, ФИО получателя.

В представленном пакете документов по контрагенту ООО «Авангард» отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товара, качество приобретенного товара, платежные документы, акты сверки, акты списания ТМЦ, приобретенных у ООО «Авангард».

Обществом на проверку не представлены договор, сметная документация, акты выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и иные документы, свойственные для пакета документов, оформляемого при выполнении строительно-монтажных работ по сделке, заявленной с ООО «Ойл22».

Вычет сумм НДС производится на основании, в частности, счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг) после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Документы, представленные Обществом по сделке с ООО «Ойл22», не содержат всех необходимых реквизитов, позволяющих определить существо хозяйственной операции, не содержат данных о периоде выполнения работ, наименовании работ, объеме, единицах измерения.

Обществом на проверку не представлены документы по формам КС-2, КС-3, М-15, договор на поставку радиаторов, иные документы, подтверждающие отгрузку, доставку, качество товара по взаимоотношениям с ИП ФИО3

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что у всех спорных контрагентов отсутствовали имущество, транспортные средств, работники. У контрагентов ООО «Ойл22» и ИП ФИО3, от которых Обществом заявлено выполнение работ, услуг, отсутствуют допуски СРО.

Документы в порядке встречной проверки в соответствии с положениями ст. 93.1 НК РФ спорные контрагенты не представили, сделки не подтвердили либо представили не полный комплект документов.

Так, в адрес ООО «Авангард» в ходе камеральной проверки направлялось 3 требования в порядке ст. 93.1 НК РФ от 19.12.2022 №61569, от 20.03.2023 №9513, 12.07.2023 №25203. Документы и пояснения по требованиям налогового органа контрагентом не представлены.

Контрагент ООО «Ойл22» на требования налогового органа от 20.12.2022 № 61686, от 12.07.2023 №25177 представил не полный пакет документов, имеющий расхождения с документами, представленными ООО «СтройВектор» по спорной сделке.

ООО «Ойл22» представлены только акты (не по форме КС-2). Договор, счета-фактуры, сметная документация, акты выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и иные документы, свойственные для пакета документов, оформляемого при выполнении строительно-монтажных работ, по сделке с ООО «СтройВектор» не представлены.

При этом, представленные ООО «Ойл22» акты, как и акты, представленные ООО «СтройВектор», не содержат всех необходимых реквизитов, позволяющих определить существо хозяйственной операции, не содержат данных о периоде выполнения работ, наименовании работ, объеме, единицах измерения. Такие документы не могут являться основанием для получения налогового вычета по НДС, в силу положений ст. 171 НК РФ и Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В ходе контрольных мероприятий в отношении всех спорных контрагентов установлено, что в их налоговых декларациях по НДС и по налогу на прибыль ими отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме налогов, исчисленных к уплате в бюджет.

В адрес контрагента ИП ФИО3 в ходе камеральной проверки направлялось 2 требования в порядке ст. 93.1 НК РФ от 15.12.2022 №47403 и от 20.01.2023 №632, документы и пояснения контрагентом не представлены.

Проверкой установлено, что удельный вес налоговых вычетов и расходов спорных контрагентов в общей сумме исчисленного налога превышает 99%, то есть суммы исчисленного с налоговой базы НДС практически соответствуют суммам заявленных вычетов, а суммы полученных доходов – заявленным расходам.

Таким образом, организации, основной целью которых является получение прибыли, в результате своей финансово-хозяйственной деятельности отражают в налоговой отчетности минимальные суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

Спорные контрагенты не располагались по заявленным в ЕГРЮЛ юридическим адресам.

Так, проверкой установлено, что ООО «Авангард» зарегистрировано 13.10.2017 по адресу <...> зд.23,стр. 2,офис 2.

Согласно протоколам осмотра № 1052 от 18.08.2021, б/н от 13.05.2022, б/н от 03.02.2023 по заявленному в ЕГРЮЛ адресу указатели, таблички, вывески с наименованием организации ООО «Авангард» отсутствуют, дверь закрыта, представители Общества отсутствуют.

Контрагент ООО «Ойл22» зарегистрирован 10.08.2015 по адресу г. Барнаул, <...>.

Налоговым органом, на основании протоколов осмотра б/н от 16.05.2022, б/н от 03.11.2022, б/н от 12.12.2022, установлено, что по данному адресу находится 1-этажное административное здание, офис№1 расположен с торца здания. В ходе осмотра нахождение ООО «Ойл22» по юридическому адресу не установлено.

Следует отметить, что контрагент ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2022, тогда как договор с ООО «СтройВектор» заключен 18.08.2022, то есть через 2 дня после регистрации.

Допрошенные в ходе проверки руководители спорных контрагентов не отрицают факт своего руководства, однако их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам сделок, установленным в ходе налоговой проверки.

В рамках ст. 90 НК РФ 10.03.2023 в присутствии адвоката Ветрова О.С. проведен допрос руководителя ООО «Авангард» ФИО5

В ходе допроса свидетель подтвердил, что является учредителем, руководителем и единственным участником ООО «Авангард», арендует офис по юридическому адресу, арендодатель – ПК «Хлебокомбинат №5», оплату за аренду производит c расчетного счета ООО «Авангард», со своего личного счета и наличными, транспортные средства в собственности и аренде отсутствуют. Расчетный счет открыт в Точка Банк Киви.

В адрес руководителя ООО «Ойл22» ФИО7 посредством почтовой связи направлены 2 повестки №1968 от 23.11.2022 и №27 от 27.03.2023 о вызове на допрос в качестве свидетеля в отношении деятельности ООО «ОЙЛ22». Повестка не получена (ШПИ 80103478670334, ШПИ 80105382372823 – неудачная попытка вручения), свидетель на допрос не явился.

Допрошенный в порядке ст. 90 НК РФ 14.08.2023 ИП ФИО3 сообщил, что в 3 квартале 2022 года зарегистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял строительные работы. В настоящее время безработный, имеет инвалидность 1 группы. ООО «СтройВектор» и ФИО4 знаком, обстоятельства знакомства не помнит. Объект выполнения работ - в школе на Профинтерна, 32А, демонтаж штукатурки со стен, демонтаж деревянных полов, отбивка штукатурки с лестниц, выкорчевка пней и кустарников, демонтаж бетонного основания отмостки, демонтаж оконных откосов, кровли, труб отопления на кровле и на этаже, демонтаж металлического забора, уборка. На объекте МБОУ «Лицей №130 «РАЭПШ» пропускного режима не было, заходил без пропуска, в журнал не записывали, был на объекте примерно три раза. Никто из сотрудников МБОУ «Лицей №130 «РАЭПШ» присутствие на объекте подтвердить не может. Для выполнения работ ФИО3 были привлечены физические лица, без оформления трудовых отношений, ФИО не помнит, нанимал по объявлению, расчеты производил наличными. Радиаторы не приобретал и в адрес ООО «СтройВектор» не реализовывал. Директор школы не знаком. Организации ООО «Нордтрак», ООО «Фокус» не известны.

Показания свидетеля ИП ФИО3 противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе камеральной налоговой проверки.

Так, организации ООО «Нордтрак», ООО «Фокус», которые не известны свидетелю являлись его поставщиками, сведения о которых отражены в книге покупок.

Согласно представленным Обществом документам контрагент ИП ФИО3 выполнял работы на объектах: МБОУ «СОШ №110» и МБОУ «Лицей №130 «РАЭПШ», а также являлся поставщиком радиаторов.

При этом в ходе проверки Инспекцией установлено, что согласно журналам, содержащим информацию о лицах, осуществляющих проход на территорию объекта выполнения работ (школы), представленных МБОУ «СОШ №110» и МБОУ «Лицей №130 «РАЭПШ», запись о нахождении ФИО3 на территориях школ отсутствует.

В журнале регистрации автотранспортных средств, представленном МБОУ «Лицей №130 «РАЭПШ», запись о въезде и завозе радиаторов ФИО3 на территорию лицея отсутствует.

В журнале регистрации автотранспортных средств содержится запись о въезде транспортных средств для завоза, вывоза инструмента, выполнения работ, принадлежащих на праве собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10 Проведенными контрольными мероприятиями не установлено пересечения по видам работ и товарам с заявленными к приобретению у ИП ФИО3

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства, оплата с контрагентами ООО «Авангард» и ООО «Ойл22» произведена не в полном объеме.

Анализ данных расчетных счетов контрагента ООО «Авангард» показал, что последний расчетный счет ООО «Авангард» закрыт 08.11.2021, открытых расчетных счетов на момент составления оспариваемого решения ООО «Авангард» не имел, что не характерно для осуществления организацией реальной экономической деятельности.

Контрольно-кассовая техника за ООО «Авангард» не зарегистрирована.

Таким образом, Инспекция правомерно пришла к выводу, что оплата в адрес ООО «Авангрд» за строительные материалы ООО «СтройВектор» не произведена, документов, подтверждающих оплату в адрес контрагента иным способом, Обществом не представлено.

В указанной части показания руководителя ООО «Авангард» ФИО5 противоречат установленным в ходе проверки обстоятельствам. Свидетель показал (протокол б/н от 10.03.2023), что ООО «Авангард» имеет открытый расчетный счет в КИВИ Банк (акционерное общество), филиал Точка Банк и расчеты за аренду, а так же с поставщиками и покупателями осуществляются, в том числе, через расчетный счет.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Ойл22» за период с 01.01.2021 по 01.12.2022 отсутствует. Расчеты с контрагентами, в том числе с ООО «СтройВектор», не установлены.

ООО «ОЙЛ22» имело 134 расчетных счета, открытых в разных кредитных организациях, 129 их которых закрыты в 2015-2016 годах.

На момент заключения договора с ООО «СтройВектор» и по состоянию на текущую дату ООО «Ойл22» не совершает какие-либо платежные операции по расчетным счетам.

Зарегистрированная контрольно-кассовая техника отсутствует.

Суд полагает, что установленные и не опровергнутые заявителем факты отсутствия со стороны спорных контрагентов претензионной деятельности явно выходят за пределы обычного делового (предпринимательского) риска и не соответствуют целям делового характера.

Кроме того, отсутствие оплаты не характерно для делового оборота самого Общества, так как расчеты с реальными контрагентами произведены в полном объеме, большая часть договоров с реальными контрагентами заключены на условиях предоплаты.

Денежные средства, перечисленные на расчетные счета ИП ФИО3 от ООО «СтройВектор» в июле-сентябре 2022 года, в течение 1-2 дней снимаются в банкомате либо переводятся «в подотчет». Приобретение товаров (работ, услуг), возможных для последующей реализации, не установлено.

При этом, анализом выписок с расчетных счетов ИП ФИО3 за 2022 год установлено, что перечисления в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей на приобретение товаров, работ, услуг за весь анализируемый период также не производилось.

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие у спорных контрагентов закупа товара, который заявлен Обществом в документах.

Как указано выше, документов, подтверждающих поставку товара, в ходе проверки или судебных заседаний не представлено ни одной из сторон сделки.

Инспекцией установлено, что в 8 разделе налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Авангард» за 3 квартал 2022 года, в качестве поставщиков отражены ООО «Оптторг» ИНН <***> и ООО «Кэро-Групп» ИНН <***> (далее по тексту - контрагенты второго звена). Указанных контрагентов в качестве поставщиков в протоколе допроса указал и руководитель ООО «Авангард» ФИО5

При проверке контрагентов второго звена установлено, что они не поставляли и не могли поставить товар, который указан в документах по сделке между Обществом и ООО «Авангард».

Проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что документы в порядке встречной проверки в соответствии с положениями ст. 93.1 НК РФ контрагенты второго звена не представили, сделки не подтвердили.

По месту регистрации контрагенты второго звена не находятся.

Так, согласно протоколу осмотра от 22.08.2022г. №0822 ООО «Кэро-Групп» отсутствует по заявленному юридическому адресу: <...> этаж1, помещение XVI, комната А2, офис 1-3.

Согласно протоколам осмотра от 12.04.2021г. б/н, от 22.03.2022 б/н , от 14.06.2022г. б/н, от 27.09.2022г. б/н, от 07.02.2023г. б/н ООО «Оптторг» по адресу <...>, офис16 отсутствует.

У контрагентов второго звена отсутствовали имущество, транспортные средств, работники.

Оплата в силу отсутствия у ООО «Авангард» действующих расчетных счетов с контрагентами второго звена не произведена.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Кэро-Групп» за 2022 год расходы, связанные с осуществлением реальной финансовой-хозяйственной деятельности (аренда, выплата заработной платы, услуги связи и пр.), отсутствуют. Также отсутствуют расходы, связанные с приобретением спорных строительных материалов, а так же расчеты с ООО «Авангард». Последняя операция, совершенная по расчетному счету ООО «Кэро-Групп», датирована 16.06.2022.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Опторг» за 2022 год установлено отсутствие движение денежных средств. Отсутствуют расходы, связанные с приобретением спорных строительных материалов, а так же расчеты с ООО «Авангард». Последняя операция, совершенная по расчетному счету ООО «Опторг», датирована 11.08.2021.

Руководители контрагентов второго звена для дачи показаний в налоговый орган в ходе проверки не явились. Так, в рамках ст.90 НК РФ направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля в адрес руководителя ООО «Кэро-Групп» ФИО11 (повестка от 18.07.2023 №1511) и поручение от 18.07.2023 № 3687 в Межрайонную ИФНС №4 по Алтайскому краю о допросе свидетеля ФИО12, руководителя ООО «Оптторг».

Учитывая изложенное, Инспекция правомерно пришла к выводу, что приобретение ООО «Авангард» у контрагентов второго звена не подтверждено, а показания руководителя ФИО5 в этой части не соответствуют установленным в ходе проверки фактическим обстоятельствам дела.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие приобретения ООО «Ойл22» и ИП ФИО3 строительно-монтажных работ и ТМЦ у контрагентов, заявленных ими в книгах покупок.

Так, в разделе 8 налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Ойл22» за 3 квартал 2022 года, отражены счета-фактуры от единственного поставщика ООО «Компас» ИНН <***>.

Проверкой установлено, что расчеты с указанным контрагентом отсутствуют.

Документы по требованию от 27.12.2022 №62502 о предоставлении документов (информации) по ст.93.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Компас» ООО «Ойл22» не представлены.

ООО «Компас» документы по требованию от 07.12.2022 №60044 о предоставлении документов (информации) по ст.93.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Ойл22» также не представлены.

Вывод Инспекции о том, что ни одной из сторон документально сделки, заявленные в налоговых декларациях по НДС, не подтверждены, основан на материалах проверки.

Как следует из материалов проверки, контрагент второго звена ООО «Компас» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.10.2018 по адресу: 656037, Россия, <...>, офис321.

Согласно протоколам осмотра от 11.04.2021г. б/н , от 22.08.2022 б/н , от 06.10.2022г. б/н, от 09.11.2022г. б/н ООО «Компас» по заявленному юридическому адресу отсутствует.

Также у ООО «Компас» отсутствовали имущество, транспортные средства, работники.

В рамках статьи 90 НК РФ в адрес руководителя ООО «Компас» ФИО13 неоднократно направлялись поручения о проведении допроса свидетеля. На допрос в отношении деятельности ООО «Компас» свидетель не явилась.

Анализом расчетного счета ООО «Компас» за период 2021-2022 гг. Инспекцией установлено поступление в размере 10 тыс. руб. оплата задолженности, расходная часть состоит из операций, связанных с взысканием по решению фонда социального страхования и налогового органа. Иные операции, в том числе поступления от ООО «Ойл22», на расчетных счетах ООО «Компас» отсутствуют. Последняя операция совершена 03.06.2022.

Учитывая изложенное, Инспекция правомерно пришла к выводу, что мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Компас» не обладает материальными и трудовыми ресурсами, отсутствуют расходы, связанные с осуществлением строительно-монтажных работ, отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам, что свидетельствует об отсутствии условий и реальной возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В 8 разделе налоговой декларации по НДС, представленной ИП ФИО3 за 3 квартал 2022 года, в качестве поставщиков отражены ООО «Фокус» ИНН<***> и ООО «Нордтрак».

Расчеты с указанными контрагентами отсутствуют.

ИП ФИО3 документы в части взаимоотношений с контрагентами ООО «Фокус» и ООО «Нордтрак» по требованиям от 28.04.2023 №10738 и от 28.04.2023 №10741 не представлены, равно как не представлены документы по требованиям от 28.04.2023 №10753 и от 28.04.2023 №10757 контрагентами ООО «Фокус» и ООО «Нордтрак» (далее про тексту –контрагенты второго звена).

При проверке контрагентов второго звена установлено, что они не поставляли товар, который указан в документах по сделке между Обществом и ИП ФИО3, и не выполняли строительно-монтажные работы.

У контрагентов второго звена отсутствовали имущество, транспортные средств, работники.

Оплата с контрагентами второго звена не произведена.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Фокус» за 2021-2022 годы установлено, что последний расчетный счет организации закрыт 30.07.2021.

Ввиду отсутствия у ООО «Фокус» в 2022 году операций по расчетным счетам, расчеты с контрагентами (продавцами и покупателями) не производились.

Согласно анализу расчетных счетов ООО «Нордтрак» за 2021 год установлено отсутствие движения денежных средств. Отсутствуют расходы, связанные с приобретением товаров (работ, услуг).

Руководители контрагентов второго звена для дачи показаний в налоговый орган в ходе проверки не явились.

Так, в рамках ст.90 НК РФ в адрес руководителя ООО «Нордтрак» ФИО14 направлено поручение от 18.07.2023 № 3688, в адрес руководителя ООО «Фокус» ФИО15 направлена повестка от 01.08.2023 №1638 о вызове на допрос в качестве свидетеля.

Следует отметить, что в отношении руководителя ООО «Фокус» ФИО15 ИНН <***> внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании заявления учредителя ООО «Фокус» ФИО16 Из протокола допроса б/н от 21.04.2023 которого следует, что ФИО16 является номинальным учредителем.

Таким образом, наличие возможности поставки и выполнения работ у ООО «Фокус», ООО «Нордтрак» и ИП ФИО3 не установлено, как и не установлено признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Более того, в ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Авангард», ООО «Ойл22» и ООО «Фокус», ООО «Нордтрак» относятся к группе организаций, созданных с целью формирования вычетов для различных организаций, без фактического совершения сделки.

Так, в ходе контрольных мероприятий установлено, что налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Авангард», ООО «Ойл22», ООО «Фокус», ООО «Нордтрак» представлены в налоговый орган 25.07.2022 с одного IP-адреса 89.113.139.70 посредством оператора электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» (более подробно в таб. 24 оспариваемого решения).

Налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «Авангард», ООО «Ойл22», ООО «Фокус», ООО «Нордтрак» представлены в налоговый орган с IP-адресов 89.113.140.50, 89.113.136.52 (более подробно в таб. 25 оспариваемого решения).

Инспекцией установлено, что провайдером IP-адресов 89.113.139.70, 89.113.140.50, 89.113.136.52 является ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН <***>.

Согласно данным, полученным от ПАО «Вымпел-Коммуникации», IP-адреса 89.113.140.50, 89.113.139.70, 89.113.136.52 являются динамическими, которыми пользуются абоненты общества (в т.ч. абоненты подвижной связи, широкополосного доступа в интернет).

В распоряжении налогового органа имеется письмо Следственного управления по Алтайскому краю №203-0008-22 от 29.07.2022, в котором отражено, что в ходе следствия 23.03.2022 во дворе жилого дома расположенного по адресу: <...>, где фактически проживает ФИО15 12.09.1981 (директор ООО «Фокус», учредитель ООО «Грант и Ко») (является участником по созданию фиктивных организаций) были изъяты оригиналы документов о «результатах деятельности» множества организаций, а также их печати, в том числе ООО «Авангард», ООО «Ойл22», ООО «Фокус», ООО «Нордтрак».

Таким образом, ООО «Авангард», ООО «Ойл22», ООО «Фокус», ООО «Нордтрак» входят в группу компаний, подконтрольных неустановленному лицу (лицам), не являются организациями, осуществляющими реального ведения финансово-хозяйственной деятельности последовательно и целенаправленно используются для получения формальных вычетов по НДС, без оплаты за товар по всей цепочке поставщиков. В свою очередь, заказчики пользуются налоговыми вычетами, с целью уменьшения доходной части.

При этом заключение Обществом договоров с контрагентами, во взаимоотношениях которых усматривается согласованность и подконтрольность между собой, не может иметь случайный характер и указывает на умысел со стороны налогоплательщика на создание с данными контрагентами формального документооборота.

В связи с этим суд приходит к выводу, что это формально легитимные организации, создающие видимость исполнения обязательств по мнимым сделкам. Обнаружение печатей, документов контрагентов у лица, не имеющего отношения к их деятельности, свидетельствует о том, что они подконтрольны и используются не для реальных финансово - хозяйственных взаимоотношений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о несоблюдении проверяемым налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при совершении сделок с ООО «Авангард», ООО «Ойл22», ИП ФИО3, фактически сделки не исполнены заявленными контрагентами, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

Из анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, содержащей все необходимые сведения, лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиками, при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, применение налоговых вычетов направлено на уменьшение его налогового обязательства.

Следовательно, налогоплательщик должен представить на проверку такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Арбитражный суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны, соответственно, неполнота, противоречивость, недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах оцениваются судом в контексте реальности (нереальности) гражданско-правовых сделок.

Все доводы заявителя, изложенные в представленных им процессуальных документах, и приведенные в подтверждение своего основного довода о наличии хозяйственных операций со спорным контрагентом, судом оценены, но отклоняются, как не опровергающие недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №499-О-О и от 29.09.2011 №1292-О-О указано, что из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соответственно, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

В Определениях от 15.02.2005 №93-О и от 18.04.2006 № 87-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Положения вышеназванных статей предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций. Возникновение налоговой обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.12.2009 №20-П, налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а именно вступление в договорные отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством. Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Примененные Инспекцией штрафные санкции суд находит соразмерными установленному правонарушению.

Так, при вынесении оспариваемого решения Инспекция с учетом положений ст. 112, ст. 114 НК РФ уменьшила в 32 раза размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с ООО «СтройВектор» до 41 210,15 руб. (3 296 812 руб. х 40% / 32).

Учитывая, что суд пришел к выводу об умышленных действиях Общества, выразившихся в сознательном нарушении пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога и необоснованном учете при определении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль стоимости товаров и работ, заявленных по документам от спорных контрагентов, суд находит размер примененных решением Инспекции (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств) налоговых санкций соответствующим характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П).

Сумма примененного Инспекций штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, по мнению суда, достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемого решения, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.Г. Куличкова