Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А67-2935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2935/2021

20.05.2021

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола помощником судьи Шадриной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Советского района г. Томска (634029, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокуратуры Томской области – ФИО2, удостоверение №239410 (до 21.12.2023),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

13.04.2021 прокурор Советского района г. Томска обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с оказанием медицинских услуг без лицензии.

Ответчик в суд своего представителя не направил, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении проверки прокурора Советского района г. Томска от 15.03.2021 № 156ж-2021 проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства о лицензировании, об основах охраны здоровья граждан.

В ходе проведения указанной проверки заявителем установлено, что ответчик оказывает услуги по лазерной эпиляции с применением диодного лазера, по адресу: <...> без лицензии.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Советского района г.Томска в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В порядке абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

По правилам пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу п.46 ч.1 ст.12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность относится к видам деятельности, при осуществлении которой необходима лицензия.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона № 99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования и условия при его осуществлении определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение).

Согласно п.3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, к указанному перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, относятся, в том числе, косметология, дерматовенерология, организация сестринского дела, сестринского дела в косметологии, медицинский массаж.

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н (далее – Приказ) утверждена номенклатура медицинских услуг.

Согласно п.1 Приказа номенклатура медицинских услуг представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.

На основании п.4.1 Приказа в разделе «A» обозначают определенный тип медицинской услуги.

Согласно п.4.2 Приказа класс раздела «A» (от 01 до 31) обозначают анатомо-функциональную область. Классом «01» обозначена кожа, подкожно-жировая клетчатка, придатки кожи.

В силу п.4.3 Приказа вид медицинской услуги (от 001до 999) обозначает медицинские услуги, имеющие законченное диагностическое или лечебное значение. Подвид медицинской услуги (от 001 до 999) обозначает медицинские услуги в зависимости от способов (методик) их выполнения. Часть медицинских услуг может не содержать подвиды услуг.

Согласно номенклатуре медицинских услуг в перечень таких услуг включены, в том числе услуги с кодом A14.01.012 «Проведение депиляции» и с кодом A14.01.013 «Проведение эпиляции».

Анализ указанных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что осуществление медицинской деятельности может выражаться в том числе, оказанием хозяйствующими субъектами соответствующей услуги согласно перечню, приведенному в номенклатуре медицинских услуг. При этом основополагающим условием при квалификации услуги как медицинской должно быть наличие определенного вмешательства/воздействия на человеческий организм, характеризующее ту или иную услугу согласно номенклатуре.

Из материалов дела видно, что предпринимателем оказывались услуги лазерной эпиляции с использованием оборудования «Razorlase», модели SDL-C+.

При этом имеются противопоказания для проведения процедуры удаления волос лазерным оборудованием, такие как беременность, использование кардиостимулятора, наличие некоторых видов заболеваний (диабет, эпилепсия, высокое кровяное давление) и пр.

Из изложенного следует, что предлагаемая услуга по проведению эпиляции с использованием лазерного оборудования является медицинской, осуществление которой допускается при наличии соответствующей лицензии.

Осуществление ответчиком указанной деятельности без соответствующей лицензии подтверждено материалами дела и не оспорено.

Вина ответчика подтверждена собранными по делу доказательствами. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих получению лицензии на оказание медицинских услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ судом не установлено. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере здоровья граждан, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые (доказательств обратного не представлено), ответчик привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 4000 руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Томской области (прокуратура Томской области), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 702101001, БИК 046902001, расчетный счет: <***> в Отделении Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ОКТМО: 69701000, КБК 415 1 16 01141 01 9002 140.

Руководствуясь ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 05.11.1991, место рождения: г. Тайга Кемеровской области, место жительства: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова