Решение от 10 января 2020 г. по делу № А40-283655/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283655/19-29-2323
город Москва
10 января 2020 года
Резолютивная часть решения 18.12.2019 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 30.12.2019 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>),

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛРЕДМЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>),

о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, убытков в размере 84 120 руб., пени в размере 3 197 руб. 16 коп., штрафа в размере 16 824 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 110 руб., а также госпошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: <***>), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛРЕДМЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений, убытков в размере 84 120 руб., пени в размере 3 197 руб. 16 коп., штрафа в размере 16 824 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 110 руб., а также госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2019г. года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2014, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 20.12.2018г. ООО «ВЕЛЕС» (Грузоотправитель) в соответствии с Поручением экспедитору № НЧНБТИЩ-2/1912 от 20.12.2018 г. направило в адрес ООО «Актис» товар по Договору поставки № 37/18 от 07.11.2018 г., а ООО «ПЭК» (Экспедитор) приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой указанного груза в количестве двух мест, весом: Место № 1: 29 кг, объем: 0,04 кубометра, Место № 2: 6 кг, 0,02 кубометра, на сумму 59 980 руб. по маршруту: пункт отправления: Новосибирск, ул. Высоцкого, д. 33, пункт назначения: <...>

Также 20.12.2018 г. ООО «ВЕЛЕС» в соответствии с Поручением экспедитору № ЕК(ВП)НБЦМТ-1/1912 от 20.12.2018 г. направило в адрес ООО «Уралредмед» товар по Договору поставки № 29/18 от 18.10.2018 г., а ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой указанного груза в количестве одного места, весом 36 кг, объемом 0.03 метра кубических, на сумму 54 120 руб. по маршруту: пункт отправления: Новосибирск, ул. Высоцкого, д. 33, пункт назначения: <...>.

26.12.2019г. ответчиком груз доставлен и выдан грузополучателю (ООО «Актис»), что подтверждается накладной на выдачу сборного груза от 26.12.2018 по поручению экспедитору НЧНБТИЩ-2/1912 от 20.12.2018.

Услуги экспедитора оплачены грузополучателем в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом № НЧП1226000036/50 от 26.12.18

24.12.2018г. ООО «ПЭК» груз был доставлен и выдан грузополучателю (ОАО «Уралредмет»), что подтверждается накладной на выдачу сборного груза от 24.12.2018 г. по поручению экспедитору ЕК(ВГ1)НБЦМТ-1/1912 от 20.12.18.

Услуги экспедитора оплачены грузополучателем в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЕКП1224000325/24 от 24.12.2018г.

Истец указывает на то, что после получения ООО «Актис» груза было установлено, что груз в количестве одного места - Направляющая втулка (2 шт.)), стоимостью 30 000 руб. 00 коп. был утрачен Экспедитором (отправленный товар по Договору поставки № 37/18 от 07.11.2018 г., заключенному между ООО «ВЕЛЕС» и ООО «Актис», заменен на строительный кирпич), в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: письмо ООО «Актис» № 28 от 26.12.2018 г. в адрес ООО «ВЕЛЕС», фотографии груза в момент сдачи груза Экспедитору и после получения груза Грузополучателем.

Также после получения ОАО «Уралредмед» отправленного ООО «ВЕЛЕС» груза было установлено, что груз в количестве одного места (Вибрационный двигатель YZS-5-2 0/37kW (2шт.)), стоимостью 54 120 руб. 00 коп. был утрачен Экспедитором (отправленный товар по Договору поставки № 29/18 от 18.10.2018 г., заключенному между ООО «ВЕЛЕС» и ОАО «Уралредмед», заменен на строительный шлакоблок), в подтверждение чего истцом представлены: письмо ОАО «Уралредмед» № 6/1945 от 25.12.2018 г., фотографии груза в момент сдачи груза Экспедитору и после получения груза Грузополучателем.

По мнению истца, в связи с утратой ООО «ПЭК» груза, истцу причинены убытки в размере 84 120 руб. – стоимость утраченного груза, пени в размере 3 197 руб. 16 коп. – пени за нарушение срока доставки груза, 16 824 руб. – штраф за поставку некомплектного товара.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 41 статьи 7 Закон от 30.06.2003 №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их обоснованными.

В п.1 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В момент выдачи груза Грузополучателями были подписаны Накладные на выдачу груза, в которых каких-либо замечаний о недостаче или утрате груза отражено не было. Кроме того, в разделе «Особые отметки» указано, что состояние упаковки груза в момент выдачи соответствует состоянию упаковки состоянию упаковки груза в момент приемки груза от Грузоотправителя.

Также отмечено, что услуги выполнены полностью, в срок. Грузополучатель претензий по количеству мест, весу, объёму качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Каких-либо коммерческих актов между Ответчиком и Истцом, а также Грузополучателями не составлялось.

Доказательств того, что Ответчик каким-либо образом препятствовал осмотру груза и его проверке Истцом не предоставлено.

Напротив, согласно накладным на выдачу грузы были осмотрены получателями и никаких претензий ими не предъявлялось.

Согласно п. 2.1.2 Договора груз у грузоотправителя принимается без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию по количеству мест при оказании Экспедитором дополнительной услуги по забору груза в пункте, указанном Клиентом. В момент сдачи груза Ответчику внутритарно груз не досматривался.

Предоставленные Истцом фотографии не могут являться доказательствами ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, поскольку из них не представляется возможным установить, в какое время и в каком месте они сделаны.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.Ю. Лежнева