Дополнительное решение от 4 октября 2017 г. по делу № А28-3238/2017

37/2017-108070(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3238/2017
г. Киров
04 октября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску

государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603950, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область)

о взыскании 13 215 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кироской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 13 215 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного транспортным средством автомобильной дороге федерального значения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.09.2017) с ответчика в пользу истца взыскано 13 215 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге по акту № 668 от 24.11.2015.

При вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с этим определением от 11.09.2017 арбитражный суд в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, истец просил о его проведении в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предоставляет право арбитражному суду, принявшему решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что истец платежным поручением № 1060 от 16.03.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В соответствии с части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603950, <...>) 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Погудин