Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А57-16007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16007/2020
03 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество», город Казань, Республика Татарстан: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Агрофирма Простор»

ООО «Золотой Колос»

Акционерное общество расчетная небанковская кредитная организация «Нарат»

ИП ГКФХ ФИО2

о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> и кредитному договору кредитному договору № <***> в размере 24829288,88 руб. из которых: задолженность по кредитному договору № <***> от 25 марта 2014 г. ООО «Финанс-Капитал» по состоянию на 16.04.2020 г. составляет 2029160,16 руб., из которых: 1000000 руб. - задолженность по основному долгу; 1021980 руб. - задолженность по пени на просроченные основной долг (с 26.03.2019 г. по 16.04.2020 г.); 7180,16 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 26.04.2019 по 16.04.2020 г.); задолженность по кредитному договору № <***> от 28 мая 2014 г. ООО «Финанс-Капитал» по состоянию на 16.04.2020 г. составляет 24829288,88 руб., из которых: 14310427,82 руб. - задолженность по основному долгу; 10484553,56 руб. - задолженность по пени на просроченные основной долг (с 29.04.2018 г. по 16.04.2020 г.); 34307,50 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 29.04.2018 по 03.07.2018 г.); обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

по договору залога № 1 (соглашение о внесении изменений к Договору залога № 1 от 28 мая 2013 г.) на имущество:

- Зерноуборочный комбайн «TUCANO 340», регистрационный номер 64 СО 3379, 2013 года выпуска, № двигателя 906.950-С-1001784;

- Жатка для уборки подсолнечника Sunspeed 12-70, 2013 года выпуска, инв. № 00000104.

по договору залога № 3 (соглашение о внесении изменений к Договору залога № 3 от 01 августа 2013 г.) на имущество:

- Зерноуборочный комбайн CLASS «TUCANO 340», регистрационный номер 64СН7670, 2010 года выпуска, № двигателя 906.950-00-833480.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований в порядке ст. 49, 150 АПК РФ, в котором просит взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ООО «Финанс-Капитал», задолженность по кредитному договору № <***> и кредитному договору кредитному договору № <***> в размере 26365231,40 руб. из которых:

1. задолженность по кредитному договору № <***> от 25 марта 2014 г. ООО «Финанс-Капитал» по состоянию на 27.01.2021 г. составляет 1162160,16 руб., из которых:

- 1154980,00 руб. - задолженность по пени на просроченные основной долг (с 26.03.2019 г. по 27.08.2020 г.);

- 7180,16 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 26.04.2019 по 26.04.2019 г.).

2. задолженность по кредитному договору № <***> от 28 мая 2014 г. ООО «Финанс-Капитал» по состоянию на 27.01.2021 г. составляет 252030713,24 руб., из которых:

- 10810427,82. - задолженность по основному долгу;

-14358335,92 руб. - задолженность по пени на просроченные основной долг (с 29.04.2018 г. по 27.01.2021 г.);

- 34307,50 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 29.04.2018 по 03.07.2018 г.); обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

По договору залога № 1 (соглашение о внесении изменений к Договору залога № 1 от 28 мая 2013 г.) предоставлено следующее имущество:

- Зерноуборочный комбайн «TUCANO 340», регистрационный номер 64 СО 3379, 2013 года выпуска, № двигателя 906.950-С-1001784;

- Жатка для уборки подсолнечника Sunspeed 12-70, 2013 года выпуска, инв. № 00000104.

По договору залога № 3 (соглашение о внесении изменений к Договору залога № 3 от 01 августа 2013 г.) предоставлено следующее имущество:

- Зерноуборочный комбайн CLASS «TUCANO 430», регистрационный номер 64СН7670, 2010 года выпуска, № двигателя 906.950-00-833480.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-16007/2020 в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 25 марта 2014 в размере 1000000 руб. подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв с указанием правовой позиции по делу с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил вышеуказанные суммы задолженности по кредитным договорам. В заявлении о снижении неустойки по статье №№№ ГК РФ ответчик указал на то, что просит снизить неустойки по начисленным истцом пени на просроченный основной долг.

Третье лицо Акционерное общество расчетная небанковская кредитная организация «Нарат» представило отзыв на исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между Кредитором - ЗАО КБ «НАРАТБАНК» и Заемщиком - ООО «Финанс-Капитал» заключен договор об открытии кредитной линии № <***> от 25.03.2014 (далее кредитный договор №1).

Согласно условиям кредитного договора №1 с учетом дополнительных соглашений Кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставляет Заемщику право на получение и использование денежных средств (кредит) в сумме 30000000 (Тридцать миллионов) рублен, для чего открывает кредитную линию (лимит задолженности) в соответствии с настоящим Договором. При условии, что совокупный размер ссудной задолженности по Договору об открытии кредитной линии №771/931 от 19.05.2011 г., Договору об открытии кредитной линии №771/973 от 24.07.2012 г., Договору об открытии кредитной №771/964 от 10.05.2012 г., Договору об открытии кредитной линии №771/967 от 30.05.2012 г., Договору об открытии кредитной линии <***> от 28.05,2013 г и настоящему Договору не будет превышать 62000000 (Шестьдесят два миллиона) рублей.

Предельный срок пользования кредитом - 25 марта 2019 г. включительно, с начислением 13% годовых по срочному кредиту (п. 1.2. договора).

Проценты за пользование кредитом исчисляются отдельно по каждой части кредита в соответствии с дополнительным соглашением (п. 1.3. договора).

Кредитор предоставляет кредит Заемщику несколькими траншами. Предоставление каждого транша, кредита оформляется отдельным дополнительным соглашением к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.5. договора).

Из п. 10.3 кредитного договора № 1 следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения кредита Заемщиком и уплаты процентов, комиссий по нему, а в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) настоящего Договора - до полного удовлетворения требований Кредитора по настоящему договору и дополнительным соглашениям.

Согласно п.6.1 кредитного договора № 1 в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, представленным в обеспечение кредита, а также по дополнительным соглашениям, Заемщик отвечает по данным обязательствам всем своим имуществом и денежными средствами.

В соответствии с п. 6.2. договора за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.3. договора за несвоевременный возврат суммы основного долга, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Между Кредитором - ЗАО КБ «НАРАТБАНК» и Заемщиком - ООО «Финанс-Капитал» заключен договор об открытии кредитной линии № <***> (далее кредитный договор №2).

Согласно условиям кредитного договора № 2 с учетом дополнительных соглашений к нему Кредитор на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставляет Заемщику право на получение и использование денежных средств (кредит) в сумме 15000000 (Пятнадцать миллионов) рублей, для чего открывает кредитную линию (лимит задолженности) в соответствии с настоящим Договором. При условии, что совокупный размер ссудной задолженности по Договору об открытии кредитной линии №771/931 от 19.05.2011 г., Договору об открытии кредитной линии №771/973 от 24.07.2012 г., Договору об открытии кредитной №771/964 от 10.05.2012 г., Договору об открытии кредитной линии №771/967 от 30.05.2012 г., и настоящему Договору не будет превышать 62000000 (Шестьдесят два миллиона) рублей. В соответствии с п.1.5 кредитного договора № 2, кредит выдается Заемщику траншами после подачи им кредитной заявки, исполненной по форме Кредитора, подписанной Заемщиком и согласованный с Кредитором, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предельный срок пользования кредитом - 28 апреля 2018 г. включительно, начислением 13% годовых по срочному кредиту (п. 1.2. договора).

Проценты за пользование кредитом исчисляются отдельно по каждой части кредита в соответствии с дополнительным соглашением (п. 1.3. договора).

Кредитор предоставляет кредит Заемщику несколькими траншами. Предоставление каждого транша кредита оформляется отдельным дополнительным соглашением к настоящему Договору, которое; является его неотъемлемой частью (п. 1.5. договора).

Из п. 10.3 кредитного договора № 1 следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения кредита Заемщиком и уплаты процентов, комиссий по нему, а в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) настоящего Договора -до полного удовлетворения требований Кредитора по настоящему договору и дополнительным соглашениям.

Согласно п.6.1 кредитного договора № 2 в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, представленным в обеспечение кредита, а также по дополнительным соглашениям, Заемщик отвечает по данным обязательствам всем своим имуществом и денежными средствами.

Согласно п.6.2. кредитного договора № 2 за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

Согласно п.6.3. кредитного договора № 2 за несвоевременный возврат суммы основного долга, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Между Залогодержателем - ЗАО КБ «НАРАТБАНК» и Залогодателем - ООО «Финанс-Капитал» заключен договор залога №1 от 28.05.2013, в соответствии с условиями которого ООО «Финанс-капитал» передал ЗАО КБ «НАРАТБАНК» в залог

- Зерноуборочный комбайн «TUCANO 340», регистрационный номер 64 СО 3379, 2013 года выпуска, № двигателя 906.950-С-1001784;

- Жатка для уборки подсолнечника Sunspeed 12-70, 2013 года выпуска, инв. № 00000104.

Между Залогодержателем - ЗАО КБ «НАРАТБАНК» и Залогодателем - ООО «Финанс-Капитал» заключен договор залога №3 от 01.08.2013, в соответствии с условиями которого ООО «Финанс-капитал» передал ЗАО КБ «НАРАТБАНК» в залог

- Зерноуборочный комбайн CLASS «TUCANO 430», регистрационный номер 64СН7670, 2010 года выпуска, № двигателя 906.950-00-833480.

03 сентября 2014 г. между ЗАО КБ «НАРАТБАНК» и ПАО «АК БАРС» БАНК заключены следующие договоры:

1) Договор уступки прав (требований) № 2702/08/2014/1324 (согласно договору ЗАО КБ «НАРАТБАНК» уступает права в полном объеме ПАО «АК БАРС» БАНК по договору об открытии кредитной линии № <***> от 25 марта 2014 г.);

2) Договор уступки прав (требований) № 2702/08/2014/1323 (согласно договору ЗАО КБ «НАРАТБАНК» уступает права в полном объеме ПАО «АК БАРС» БАНК по договору об открытии кредитной линии № <***> от 28 мая 2013 г., а так же договор залога № 1 и договор залога № 3).

С момента заключения вышеуказанных договоров уступки прав (требования) все права кредитора и залогодержателя перешли в ПАО «АК БАРС» БАНК.

Заемщик не соблюдает сроки, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору № <***> от 25 марта 2014 г. ООО «Финанс-Капитал» по состоянию на 16.04.2020 г. составляет 2029160,16 руб., из которых:

- 1000000,00 руб. - задолженность по основному долгу;

- 1021980,00 руб. - задолженность по пени на просроченные основной долг (с 26.03.2019 г. по 16.04.2020 г.);

- 7180,16 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 26.04.2019 по 16.04.2020 г.).

Задолженность по кредитному договору № <***> от 28 мая 2014 г. ООО «Финанс-Капитал» по состоянию на 16.04.2020 г. составляет 24829288,88 руб., из которых:

- 14310427,82 руб. - задолженность по основному долгу;

- 10484553,56 руб. - задолженность по пени на просроченные основной долг (с 29.04.2018 г. по 16.04.2020 г.);

- 34307,50 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 29.04.2018 по 03.07.2018 г.).

После подачи иска истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, в указанной части производство по делу прекращено.

Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> и кредитному договору № <***> в размере 26365231,40 руб. из которых:

1. задолженность по кредитному договору № <***> от 25 марта 2014 г. ООО «Финанс-Капитал» по состоянию на 27.01.2021 г. составляет 1162160,16 руб., из которых:

- 1154980,00 руб. - задолженность по пени на просроченные основной долг (с 26.03.2019 г. по 27.08.2020 г.);

- 7180,16 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 26.04.2019 по 26.04.2019 г.).

2. задолженность по кредитному договору № <***> от 28 мая 2014 г. ООО «Финанс-Капитал» по состоянию на 27.01.2021 г. составляет 252030713,24 руб., из которых:

- 10810427,82. - задолженность по основному долгу;

-14358335,92 руб. - задолженность по пени на просроченные основной долг (с 29.04.2018 г. по 27.01.2021 г.);

- 34307,50 руб. – задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 29.04.2018 по 03.07.2018 г.); обращении взыскания на заложенное имущество:

- Зерноуборочный комбайн «TUCANO 340», регистрационный номер 64 СО 3379, 2013 года выпуска, № двигателя 906.950-С-1001784;

- Жатка для уборки подсолнечника Sunspeed 12-70, 2013 года выпуска, инв. № 00000104.

- Зерноуборочный комбайн CLASS «TUCANO 430», регистрационный номер 64СН7670, 2010 года выпуска, № двигателя 906.950-00-833480.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что при заключении договоров уступки права требования №2702/08/2014/1324 от 03.09.2014, №2702/08/2014/1323 от 03.09.2014 сторонами были соблюдены вышеуказанные требования действующего законодательства.

Таким образом, право требования оплаты задолженности по кредитным договорам перешло к истцу.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные кредитные договоры <***> от 25.03.2014, <***> от 28.05.2013 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что обязательства по кредитным договорам <***> от 25.03.2014, <***> от 28.05.2013 по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, и им не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору <***> от 28.05.2013 в размере 10810427,82 руб. не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств, наличие задолженности у ответчика и отсутствие между сторонами спора относительно ее размера, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 28.05.2013 подтверждаются материалами дела.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2013 в размере 10810427,82 руб. основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени на просроченные основной долг (с 26.03.2019 г. по 27.08.2020 г.) по договору <***> от 25.03.2014 в размере 1154980,00 руб.; задолженность по пени на просроченный основной долг (с 29.04.2018 г. по 27.01.2021 г.) по договору <***> от 28.05.2013 в размере 14358335,92 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договоров <***> от 28.05.2013, <***> от 25.03.2014 за несвоевременный возврат суммы основного долга, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам <***> от 28.05.2013, <***> от 25.03.2014 в сроки, согласованные сторонами в договорах.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам <***> от 28.05.2013, <***> от 25.03.2014 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени по договорам заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293-О от 14.10.2004).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Судом установлено, что установленный кредитными договорами <***> от 28.05.2013, <***> от 25.03.2014 размер неустойки является завышенным (0,1% от невозвращенной суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки). Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, с учетом заявления ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам <***> от 28.05.2013, <***> от 25.03.2014.

Таким образом, с учетом того, что неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, размер просроченной к выплате суммы, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременный возврат суммы основного долга по договору <***> от 28.05.2013 за период с 29.04.2018 по 27.01.2021 до 7179167,96 руб., по договору <***> от 25.03.2014 за период с 26.03.2019 по 27.08.2020 до 577490 руб., что соответствует 0,05% от невозвращенной суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 26.04.2019 по 26.04.2019 г.) по договору № <***> от 25 марта 2014 в размере 7180,16 руб., задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 29.04.2018 по 03.07.2018 г.) по договору <***> от 28.05.2013 в размере 34307,50 руб.

Согласно п.6.2. кредитных договоров за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

Ответчиком доказательств перечисления денежных средств с целью погашения суммы займа согласно графику платежей в соответствии с условиями кредитных договоров, а также процентов за пользование не представлено.

Размер пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 26.04.2019 по 26.04.2019 г.) по договору № <***> от 25 марта 2014, а также пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 29.04.2018 по 03.07.2018 г.) по договору <***> от 28.05.2013 подтверждается представленными истцом документами, расчет проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет пени на просроченные проценты за пользование кредитом ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 26.04.2019 по 26.04.2019 г.) по договору № <***> от 25 марта 2014 в размере 7180,16 руб., задолженности по пени на просроченные проценты за пользование кредитом (с 29.04.2018 по 03.07.2018 г.) по договору <***> от 28.05.2013 в размере 34307,50 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом были сделан запрос в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, на который получен ответ и установлено, что собственником заложенного имущества по кредитным договорам № <***> от 25 марта 2014 г.№ <***> от 28 мая 2014 г. является не Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал», а иные лица.

Собственником Зерноуборочного комбайна «TUCANO 340», регистрационный номер 64 СО 3379, 2013 года выпуска, № двигателя 906.950-С-1001784 и Жатки для уборки подсолнечника Sunspeed 12-70, 2013 года выпуска, инв. № 00000104 является ООО «Золотой Колос», собственником Зерноуборочного комбайна CLASS «TUCANO 430», регистрационный номер 64СН7670, 2010 года выпуска, № двигателя 906.950-00-833480 является ФИО2.

Также в материалы дела представлены договоры финансовой аренды (лизинга), договоры купли-продажи и акты приёма-передачи в отношении зерноуборочного комбайна «TUCANO 340», регистрационный номер 64 СО 3379, 2013 года выпуска, № двигателя 906.950-С-1001784, жатки для уборки подсолнечника Sunspeed 12-70, 2013 года выпуска, инв. № 00000104, зерноуборочного комбайна CLASS «TUCANO 430».

С учётом представленных доказательств арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик не является собственником имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 163393,25 руб. (платежное поручение №1 от 18.08.2020).

В ходе разбирательства дела судом было заявлено об уменьшении суммы заявленных требований в связи с частичной оплатой.

Исковые требования по делу удовлетворены в части.

В связи с оплатой части задолженности ответчиком после подачи иска истцом и снижением судом суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 159826 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору № <***> от 25 марта 2014 г. задолженность по пени на просроченный основной долг за период с 26.03.2019 г. по 27.08.2020 г. в размере 577490 рублей, задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2019 по 26.04.2019 г.в размере 7180,16 рублей; по кредитному договору № <***> от 28 мая 2014 г. основной долг в размере 10810427,82 рублей, задолженность по пени на просроченный основной долг за период с 29.04.2018 г. по 27.01.2021 г. в размере 7179167,96 рублей, задолженность по пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2018 по 03.07.2018 г. в размере 34307,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 159826 рублей. Прекратить производство по делу в части требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Капитал» задолженности по кредитному договору № <***> от 25 марта 2014 г. по оплате основного долга в размере 1000000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова