Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А03-19703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                            Дело № А03-19703/2017


Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Новоалтайска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новоалтайск Алтайского края,

к акционерному коммерческому банку «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 351 696,38 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Заправка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №3, паспорт,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.02.2018 №8-ВА, паспорт, 



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Новоалтайска, г.Новоалтайск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество), г.Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за период с 18.02.2016 по 01.08.2017 в размере 49 000 руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, на часть суммы долга 49 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.11.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 18.02.2016 по 01.08.2017 в размере 316 788,70 руб., пени в размере 34 907,68 руб. по состоянию на 22.02.2018, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2018 по день фактической оплаты, на сумму долга 316 788,70 руб.

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Заправка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края, и общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В предварительное судебное заседание представители третьих лиц не явились, суд на основании статей 123, 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2018.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

МУП «Водоканал» г. Новоалтайска является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в г. Новоалтайске.

В результате проверки, проведенной 02.08.2017, сотрудниками истца, в отношении объекта стационарной автозаправочной станции, расположенной по адресу: ул. Переездная, 2Б в г. Новоалтайске, был выявлен факт бездоговорного пользования питьевой водой.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.02.2016 и от 18.02.2016, с 18.02.2016 сооружение (стационарная автозаправочная станция) и земельный участок, расположенные по адресу ул. Переездная, 2Б в г. Новоалтайске, находятся в собственности акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество).

По результатам проверки составлены акты обследования и нарушений от 02.08.2017, подписанные представителями истца и незаинтересованными лицами.

Согласно акту обследования от 02.08.2017, при обследовании данного адреса выявлено то, что абонент пользуется холодным водоснабжением без заключения договора. Согласно акту нарушений от 02.08.2017, по адресу ул. Переездная, 2Б, АЗС, отсутствует контрольная пломба МУП «Водоканал» г.Новоалатйска, у водомера истек межповерочный интервал, у абонента отсутствует договор холодного водоснабжения.

Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают факт самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения.

Результаты проверки, состоявшейся 02.08.2017, послужили основанием для начисления платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013  № 776 (далее – Правила №776), по пропускной способности устройств.

Расчет с применением пропускной способности, по смыслу соответствующих положений Правил № 776, не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано и каково состояние оборудования. Данный способ расчета применяется в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и, помимо прочего, направлен на стимулирование скорейшего устранения указанных неправомерных действий.

Расчет за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения истцом составлен за период с 18.02.2016 по 01.08.2017, где 18.02.2016 – дата регистрации права собственности ответчика на объект водоснабжения.

Требования истца о необходимости оплаты указанной в счете на оплату №1879 от 02.08.2017 суммы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в размере 316 788,70 руб., ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил №644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 35 Правил №644, абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подпункт «б» пункта 36 Правил №644).

В пункте 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776, являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил N 644). Указанные правила подлежат применению с 17.09.2013.

В силу пункта 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776, применение расчетного способа методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, помимо прочего, при самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Расчет платы произведен истцом на основании пункта 16 Правил №776.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Задолженность в сумме 316 788,70 руб. за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения подтверждена материалами дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил то, что договор водоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, возражений относительно факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения на спорном объекте водоснабжения, порядка расчета платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения суду не заявил, контррасчет задолженности, доказательства ее оплаты в материалы дела не представил.

Возражения ответчика о том, что АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) не является потребителем холодного водоснабжения на спорном объекте, поскольку в периоды с 30.06.2016 по 08.05.2017 и с 10.05.2017 по 30.10.2017 фактическими потребителями (пользователями) воды на спорном объекте являлись организации, арендующие объект, а именно, ООО «Заправка» и ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», суд признает необоснованными.

Материалами дела установлено то, что на основании соглашения об отступном от 09.02.2016, заключенного между акционерным коммерческим банком «АлтайБизнес-Банк» (открытое акционерное общество) (именуемым в соглашении кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Резерв» (именуемым в соглашении должник) 18.02.2016 зарегистрировано право собственности ответчика на сооружение (стационарная автозаправочная станция) и земельный участок, расположенные по адресу ул. Переездная, д. 2Б в г.Новоалтайске. Указанные сооружение и земельный участок были переданы ответчику в соответствии с передаточным актом от 09.02.2016.

На основании договора аренды помещений (АЗС) и оборудования от 30.06.2016 указанные сооружение и земельный участок были переданы ответчиком во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Заправка», сроком на 11 месяцев – с 30.06.2016 по 30.05.2017.

Согласно пункту 3.3 договора аренды помещений (АЗС) и оборудования от 30.06.2016, арендатор помимо арендной платы компенсирует арендодателю коммунальные расходы.

Таким образом, из содержания данного условия договора следует то, что расходы на коммунальные услуги в период срока аренды с 30.06.2016 по 30.05.2017 перед поставщиками таких услуг несет арендодатель, то есть ответчик.

В дальнейшем, на основании договора аренды земельного участка и сооружения от 10.05.2017, заключенного с протоколом разногласий, спорный объект водоснабжения был передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт».

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора аренды земельного участка и сооружения от 10.05.2017, ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», как арендатор, обязан самостоятельно заключить договоры на водоснабжение и водоотведение арендуемого имущества с ресурсоснабжающими организациями. Согласно пункту 6.4 указанного договора, оплата дополнительных расходов, указанных в пункте 4.3.5 договора аренды, осуществляется арендатором самостоятельно в течение 10 банковских дней с момента получения счета от обслуживающей организации.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, договор аренды земельного участка и сооружения от 10.05.2017 зарегистрирован 09.08.2017, то есть по истечении спорного периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно стать 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды и на которые не распространяется действие его условий.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение договора аренды земельного участка и сооружения от 10.05.2017 только 09.08.2017, отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения между арендаторами спорного объекта и ресурсоснабжающей организацией в спорный период с 18.02.2016 по 01.08.2017, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика, как с собственника объекта холодного водоснабжения, платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

При этом суд отмечает то, что отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения и лицензии на эксплуатацию автомобильной заправочной станции не исключает обязанность ответчика оплатить потребленную холодную воду.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 34 907,68 руб. за период с 15.08.2017 по 22.02.2018 и пени с 23.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом на основании части 6.2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Начисление пени правомерно произведено истцом с 15.08.2017, поскольку счет на оплату №1879 от 02.08.2017 (л.д. 17) и расчет объема поданной холодной воды (л.д. 10) получены ответчиком 07.08.2017, что ответчиком не оспорено, а в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени в размере 34 907,68 руб. за период с 15.08.2017 по 22.02.2018 и пени с 23.02.2018 по день фактической оплаты долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по рассматриваемому делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 034,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в оставшемся размере 8 034,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Новоалтайска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новоалтайск Алтайского края, 353 696,38 руб., в том числе 316 788,70 руб. долга, 34 907,68 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Новоалтайска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новоалтайск Алтайского края, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 316 788,70 руб., за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2018 по день фактической оплаты.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 034,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников