Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А33-19026/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года


Дело № А33-19026/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО2,


в присутствии в судебном заседании до перерыва – 14.03.2025:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.12.2024 №Д/04/74,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва – 18.03.2025;

в присутствии в судебном заседании после перерыва – 26.03.2025:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.12.2024 №Д/04/74,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к ФИО4 (далее - ответчики) и просит суд:

1. признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выразившиеся в отказе в прекращении производства по жалобам в отношении арбитражного управляющего ФИО2;

2. признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО4 по направлению от моего имени и за моей подписью жалоб на арбитражного управляющего ФИО2 с адреса электронной почты parev371@gmail.com., а также посредством использования формы «Обращения граждан», размещенной на официальном сайте Росреестра.

Определением от 28.06.2024 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 23.07.2024 заявление принято к производству суда в части требования об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю к производству. В  части требований к ФИО4 заявление возвращено судом. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании 14.03.2025 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель возразил против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 18.03.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание  продолжено в 14 час. 45 мин. 18.03.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание после перерыва не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 26.03.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание  продолжено в 14 час. 55 мин. 26.03.2025 при участии представителя ответчика.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

26.03.2024 в адрес Управления поступили жалобы (№ОГ/705/24, №ОГ/706/24, №ОГ/707/24, № ОГ/708/24) ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал», общества с ограниченной ответственностью «Сагайское», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор», а также гражданина ФИО5.

Должностным лицом Управления по результатам изучения данных жалоб, 24.04.2024 вынесены следующие процессуальные решения:

- в части доводов в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 заявителю жалобы отказано, о чем 24.04.2024 вынесены соответствующие определения № 00292424, № 00302424, № 00312424, № 00322424;

- в части иных доводов в совокупности со сведениями, находящимися в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, а также сведениями, размещенными в открытом доступе в электронной версии газеты «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, усмотрены признаки несоблюдения арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве, 24.04.2024 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования № 00672424.

О результатах рассмотрения жалоб и принятых Управлением решениях ФИО1 уведомлен Управлением письмами от 24.04.2024 № 06802/Ис12@/24, № 06805/Ис12@/24, № 06807/Ис12@/24, от 25.04.2024 № 06813/Ис12@/24.

02.05.2024 ФИО1 обратился в Управление с заявлением (ОГ/1094/24) об отказе от жалоб, поданных на арбитражного управляющего ФИО2

Следовательно, указанное заявление ФИО1 поступило в адрес Управления после рассмотрения 24.04.2024 жалоб № ОГ/705/24, № ОГ/706/24, № ОГ/707/24, № ОГ/708/24 по существу и принятия вышеуказанных процессуальных решений.

Поскольку исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установлен ст. 24.5 КоАП РФ, отказ заявителя от жалобы в качестве основания для прекращения дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрен.

Указанные обстоятельства разъяснены ФИО1 письмом от 13.05.2024 №07843/Ис12/24.

Полагая, что действия по отказу в прекращении производства по жалобам в отношении арбитражного управляющего ФИО2, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что действия по отказу в прекращении производства по жалобам в отношении арбитражного управляющего ФИО2 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», далее по тексту – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 в адрес Управления поступили жалобы (№ ОГ/705/24, № ОГ/706/24, № ОГ/707/24, № ОГ/708/24) ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал», общества с ограниченной ответственностью «Сагайское», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ригор», а также гражданина ФИО5.

Должностным лицом Управления по результатам изучения данных жалоб, 24.04.2024 вынесены следующие процессуальные решения:

- в части доводов в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 заявителю жалобы отказано, о чем 24.04.2024 вынесены соответствующие определения № 00292424, № 00302424, № 00312424, № 00322424;

- в части иных доводов в совокупности со сведениями, находящимися в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, а также сведениями, размещенными в открытом доступе в электронной версии газеты «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, усмотрены признаки несоблюдения арбитражным управляющим ФИО2 требований Закона о банкротстве, 24.04.2024 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования № 00672424.

О результатах рассмотрения жалоб и принятых Управлением решениях ФИО1 уведомлен Управлением письмами от 24.04.2024 № 06802/Ис12@/24, № 06805/Ис12@/24, № 06807/Ис12@/24, от 25.04.2024 № 06813/Ис12@/24.

02.05.2024 ФИО1 обратился в Управление с заявлением (ОГ/1094/24) об отказе от жалоб, поданных на арбитражного управляющего ФИО2

Следовательно, указанное заявление ФИО1 поступило в адрес Управления после рассмотрения 24.04.2024 жалоб № ОГ/705/24, № ОГ/706/24, № ОГ/707/24, № ОГ/708/24 по существу и принятия вышеуказанных процессуальных решений.

Поскольку исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установлен ст. 24.5 КоАП РФ, отказ заявителя от жалобы в качестве основания для прекращения дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрен, ФИО1 письмом Управления от 13.05.2024 №07843/Ис12/24 направлен ответ на заявление № ОГ/1094/24.

Частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий оценивает, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Личность заявителя жалобы не может влиять на наличие или отсутствие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Любая жалоба на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, в соответствии с главой 28 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Управлением в установленном законом порядке.

Использование средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации для направления в административный орган жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», КоАП РФ, не предусмотрено.

При этом поступившие в административный орган жалобы в отношении арбитражного управляющего ФИО2 соответствовали требованиям, установленным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не являлись анонимными и содержали указания на наличие события административного правонарушения.

Установление личности заявителя жалобы, обратившегося в административный орган на действия (бездействие) арбитражного управляющего, и его идентифицирующих сведений, а также выяснение у заявителя жалобы его статуса, наличие его нарушенных прав и законных интересов, в полномочия Управления в соответствии с КоАП РФ не входит.

При этом направленное ФИО1 требование о прекращении производства по поступившим жалобам на арбитражного управляющего, мотивированное тем, что соответствующие жалобы были направлены в административный орган другим лицом, не может расцениваться как достаточное основание для прекращения производства по жалобам в отношении ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган, действовал в рамках предоставленных КоАП РФ полномочий и оспариваемые действия по отказу в прекращении производства по жалобам в отношении арбитражного управляющего ФИО2 прав и законных интересов ФИО1 не нарушают. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как установлено судом 13.08.2024 уполномоченным органом дела об административных правонарушениях № 00672424 по итогам административных расследований в отношении ФИО2 были прекращены по иным основаниям - в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чём ФИО1 извещен письмом от 27.08.2024 №14388/Ис12@/24.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление неподлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова