Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А83-20401/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20401/2020
11 февраля 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ул. Полевая, д. 23/24, г. Симферополь, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Киевская, д. 19-21, г. Симферополь, <...>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

От общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» поступило заявление, согласно которого общество признаёт требования Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 11.02.2021, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения и анализе материалов обращения ФИО2, поступивших в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.10.2020 № 07/1999 (вх. № 082-938/20 от 05.10.2020) установлено, что 14 сентября 2020 года сотрудником ООО «Лаборатория Гемотест» выполнен лабораторный тест на коронавирусную инфекцию SARS-CoV-2, взятие биоматериала проводилось у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 12 сентября 2020 года на границе с Украиной Армянск-Колончак в контейнере.

Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования № АР-2/20 от 03.11.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» (л.д.35 – 37).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН <***>; ОГРН <***>) для осуществления основного вида деятельности: Общая врачебная практика.

В ходе проведения административного расследования установлено, что посостоянию на 27.11.2020, согласно данных, содержащихся в «Реестре уведомлений об осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю» ООО «ГЕМОТЕСТ» медицинскую деятельность в соответствии с Реестром уведомлений об осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю согласно уведомления № 1798 от 30.11.2017 по фактическим адресам: 295053, <...>; 295024, Республика Крым, Симферополь, ул. Кестане, 2/4; 297406, <...>.

Однако адрес фактического осуществления медицинской деятельности (на границе с Украиной Армянск-Колончак) в уведомлении ООО «ГЕМОТЕСТ» - отсутствует.

Согласно информации, предоставленной ООО «ГЕМОТЕСТ» исх. № 84 от 10.11.2020 (вх. № В82-4064/20 от 16.11.2020) подтверждается, что медицинской сестрой ООО «ГЕМОТЕСТ» осуществлялась медицинская деятельность (забор биоматериала у ФИО3) вне адресов фактического осуществления медицинской деятельности (на выездном пункте обслуживания).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 27 ноября 2020 года начальником отдела контроля организации медицинской помощи населению Территориального органа Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО4 действующим на основании приказа Росздравнадзора от 10.10.2005 №2220-Пр/05 "Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2005 № 7317) составлен протокол об административном правонарушении (л.д.11-15).

Таким образом, в ходе проверки в деятельности общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» выявлены нарушения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Нарушение установленных правил осуществления медицинской деятельности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретного подлежащего лицензированию вида деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нём срок.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") требует получения лицензии.

Как указано судом ранее и усматривается из материалов дела ООО «ГЕМОТЕСТ» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с Реестром уведомлений об осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю согласно уведомления № 1798 от 30.11.2017 по фактическим адресам: 295053, <...>; 295024, Республика Крым, Симферополь, ул. Кестане, 2/4; 297406, <...>.

14 сентября 2020 года сотрудником ООО «Лаборатория Гемотест» выполнен лабораторный тест на коронавирусную инфекцию SARS-CoV-2, взятие биоматериала проводилось у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 12 сентября 2020 года на границе с Украиной Армянск-Колончак в контейнере.

Однако адрес фактического осуществления медицинской деятельности (на границе с Украиной Армянск-Колончак) в уведомлении ООО «ГЕМОТЕСТ» - отсутствует.

Таким образом, представленными административным органом доказательствами подтверждается, что в действиях ООО «ГЕМОТЕСТ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 2.2. КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определённому виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований законодательства, обществом с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» не представлено. Наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований общество не представило.

Поскольку общество имело возможность соблюдения лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг охраны, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а, следовательно, и состава вменяемого административного правонарушения.


Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, учитывая, что правонарушение совершено впервые, отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в отсутствие имущественного ущерба, с учётом признания вины суд считает возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Суд также указывает, что назначение обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» за совершённое правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерно совершённому обществом правонарушению.

В связи с изложенным, суд считает возможным привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГЕМОТЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Киевская, д. 19-21, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова