Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А76-7718/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7718/2023
11 сентября 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцевой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию «Теплоком», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 1 153 165 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 служебное удостоверение, доверенность от 17.08.2023 № 15, диплом.


Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 15.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию «Теплоком», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности в размере:

- по договору № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 основной долг 607 279,33 рублей (период 3-4 кварталы 2022 года), пени в размере 25 770,18 рублей (период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.), и штраф - 173 992,77 рубля (3-4 кварталы 2022 г.) с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности в размере 607 279,33 рублей с 01.03.2023 г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности;

- по договору № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 - основной долг 260 516,67 рублей (период 3-4 кварталы 2022 года), пени в размере 11 055,15 рублей (период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.) и штраф - 74 551,33 рубля (3-4 кварталы 2022 г.) с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности в размере 260 516,67 рублей с 01.03.2023 г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но день фактической уплаты задолженности..

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 07.09.2023 объявлен перерыв до 11.09.2023, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Министерством (уполномоченный орган) и МУП «Водопроводное хозяйство» (водопользователь) 18.02.2020 заключены договоры водопользования (озеро Чебаркуль) № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00, № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00, в соответствии с пунктом 1 которых уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование озеро Чебаркуль (далее – водный объект) в границах участка водопользования, указанных на прилагаемом к договору плане, являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 4). Ставка платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет: в 2021 году - 750 рублей за 1000 куб. м водных ресурсов; в 2022 году - 863 рубля за 1000 куб. м водных ресурсов; в 2023 году - 993 рубля за 1000 куб. м водных ресурсов; в 2024 году - 1 142 рубля за 1000 куб. м водных ресурсов (пункт 11 договоров в редакции дополнительных соглашений). Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (пункт 14 договоров в редакции дополнительных соглашений).

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Водопроводное хозяйство» деятельность предприятия прекращена 09.03.2023 в результате реорганизации в форме присоединения к МУП «Теплоком».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно расчетам истца у ответчика имеется задолженность в размере 1 153 165 руб. 43 коп., в том числе:

- по договору № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 – основной долг 607 279,33 рублей (период 3 – 4 кварталы 2022 года), пени в размере 25 770,18 рублей (период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.), и штраф – 173 992,77 рубля (3-4 кварталы 2022 г.).

- по договору № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 – основной долг 260 516,67 рублей (период 3 – 4 кварталы 2022 года), пени в размере 11 055,15 рублей (период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г.) и штраф – 74 551,33 рубля (3-4 кварталы 2022 г.).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истом в адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2023 г. № 03/798 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

08.08.2019 постановлением Губернатора Челябинской области № 296 утверждено Положение о Министерстве промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области. В соответствии с п. 30 вышеуказанного Положения полномочия по заключению договоров водопользования (соответственно и получение денежных средств по заключенным договорам) перешла Министерству промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2021 № 904 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления водных объектов в пользование и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» с 24.06.2021 определяется порядок расчета размера платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, подлежащей оплате за платежный период.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) определено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 ВК РФ.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ГК РФ и не противоречит существу договора водопользования.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (часть 1 статьи 20 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу пункта 14 статьи 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов.

Порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предусмотрен Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее – Правила).

Исходя из Правил, размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. При этом платежная база устанавливается в договоре водопользования, например, платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период, а ставка платы – Правительством Российской Федерации.

Поскольку в силу части 2 статьи 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования, применительно к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 10, 12 договоров водопользования стороны оговорили, что платежным периодом признается квартал, а также что плата за пользование водным объектом будет 6 вноситься водопользователем не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что плата по договорам за спорный период ответчиком не внесена, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность за 3 квартал 2022 года и 4 квартал 2022 года, общая сумма, которой составляет 867 796 руб.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 867 796 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

- по договору № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 – основной долг 607 279,33 рублей (период 3 – 4 кварталы 2022 года).

- по договору № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 – основной долг 260 516,67 рублей (период 3 – 4 кварталы 2022 года).

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 за период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 25 770,18 рублей и штрафа в размере 173 992,77 рубля, пени по договору № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 за период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 11 055,15 рублей и штрафа в размере 74 551,33 рубль в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы.

В обоснование заявленной суммы также представлен соответствующий расчет.

Кроме того, согласно пояснениям Истца от 18.05.2023 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 18 ВК РФ и пункту 23 Договоров за забор (изъятие) водных ресурсов в объёме, превышающем установленный Договором водопользования объём забора (изъятия) водных ресурсов, Водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.

Информация о превышении забора (изъятия) водных ресурсов по договору водопользования передается водопользователем в Минпром Челябинской области в виде Отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования (далее – Отчеты).

Согласно Отчету по договору № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 (вх. от 10.01.2023 № 4003-150/225) превышение забора (изъятия) водных ресурсов в 3 квартале 2022 г. составило 20,034 тыс. м куб., в 4 квартале 2022 г. – 22,095 тыс. м куб.

Согласно Отчету по договору № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 (вх. от 10.01.2023 № 4003-150/225) превышение забора (изъятия) водных ресурсов в 3 квартале 2022 г. составило 34,584 тыс. м куб., в 4 квартале 2022 г. – 38,149 тыс. м куб.

На основании информации, представленной в Министерство, производится расчет суммы штрафа, подлежащего оплате за превышение забора (изъятия) водных ресурсов, за каждый квартал, в котором было допущено нарушение.

Таким образом, по договору водопользования № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 размер штрафа составил:

- 20,034 * 826 * 5 = 82 740,42 рублей за 3-й квартал 2022 года;

- 22,095 * 826 * 5 = 91 252,35 рублей за 4-й квартал 2022 года.

По договору водопользования № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 размер штрафа составил:

- 34,584 * 205 * 5 = 35 448,60 рублей за 3-й квартал 2022 года;

- 38,149 * 205 * 5 = 39 102,73 рублей за 4-й квартал 2022 года.

В материалы дела отзыв ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку судом установлено обстоятельство неисполнения обязательства по своевременному внесению платы за водопользование, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частью 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

В силу п. 22 договоров несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Указанный в договорах размер неустойки корреспондирует положениям части 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению платы по договорам водопользования, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени по договору № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 за период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 25 770,18 рублей и штрафа в размере 173 992,77 рубля, пени по договору № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 за период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г. в размере 11 055,15 рублей и штрафа в размере 74 551,33 рубль являются обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цены иска 1 153 165 руб. 43 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 24 532 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.03.2023 истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку требования истца удовлетворены в части заявленных имущественных требований, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - муниципального унитарного предприятия «Теплоком» (ОГРН <***>) в пользу истца - Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (ОГРН <***>):

-задолженность по договору № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 в размере 607 279,33 рублей за период 3 – 4 кварталы 2022 года, пени в размере 25 770,18 рублей за период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г., и штраф в размере 173 992,77 рубля за 3-4 кварталы 2022 г. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности в размере 607 279,33 рублей с 01.03.2023 г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности;

- задолженность по договору № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 в размере 260 516,67 рублей за период 3 – 4 кварталы 2022 года, пени в размере 11 055,15 рублей за период с 21.10.2022 г. по 28.02.2023 г. и штраф в размере 74 551,33 рубля за 3-4 кварталы 2022 г. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности в размере 260 516,67 рублей с 01.03.2023 г. в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоком» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 532 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда