Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А37-544/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4329/2017
07 сентября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Север-Тех-Ресурс»: ФИО2, директор;

от Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области в лице межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственная инспекция безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области: представитель не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области в лице межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственная инспекция безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области

на решение от 09.06.2017

по делу № А37-544/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Тех-Ресурс»

к Управлению Министерства внутренних дел России по Магаданской области в лице межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственная инспекция безопасности дорожного движения УМВД России по Магаданской области

о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север-тех-ресурс» (далее-заявитель, ООО «Север-тех-ресурс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области (далее-управление, УМВД РФ по Магаданской области) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200», 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>.

Решением суда от 09.06.2017 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемый отказ признан судом незаконным.

Не согласившись с решением суда, УМВД РФ по Магаданской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность осуществления регистрационных действий, поскольку идентичный автомобиль зарегистрирован в 6 отделении МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, паспорт транспортного средства (ПТС) 25ОО151327, выдан взамен утраченного ПТС 78УУ917630. Регистрация автомобиля с ПТС 25ОО151237 регистрационный знак <***> не аннулирована. Кроме того указывает на то, что на момент вынесения оспариваемого решения, действия по регистрации спорного автомобиля совершены, в связи с чем, оспариваемыми действиями сотрудников УМВД права заявителя не нарушены. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Управление в заседании апелляционного суда участия не принимало.

Представитель общества в судебном заседании выразил несогласие с жалобой административного органа, просил оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом по договору купли-продажи от 14.12.2016 № 311-16/К приобретено новое транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, ПТС № 78 УУ 917630 от 08.02.2016.

27.01.2017 через портал госуслуг заявитель направил заявку № 160508934 на регистрацию указанного транспортного средства.

Заявка была принята, сформирован электронный билет с аналогичным номером на предварительную запись 28.01.2017 в 13-30.

Однако обществу в регистрационных действиях отказано в соответствии с пунктом 3 и пунктом 51 Приказа № 1001 в связи с нахождением ПТС 78 УУ 917630 от 08.02.2016 в розыске.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных органом дознания, было установлено, что аналогичный автомобиль с точным совпадением номеров агрегатов зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской республике за гр. ФИО3.

В связи с указанными обстоятельствами ПТС 78 УУ 917630 от 08.02.2016 был изъят, и направлен на экспертизу.

Так же была назначена автотехническая судебная экспертиза транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта от 10.02.2017 № 56, бланк представленного на исследование ПТС по способу изготовления соответствует продукции, изготовленной предприятием Гознак, ПТС изготовлен предприятием, осуществляющим изготовление соответствующей продукции.

Согласно заключению эксперта от 17.02.2017 № 84, изменений идентификационной маркировки (идентификационного номера VIN) представленного автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» не выявлено, что даёт основания для вывода о том, что идентификационная маркировка <***> является заводской (первичной).

25.02.2017 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Магадану вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по статье 326 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

03.03.2017 ФИО2 возвращены оригиналы документов о приобретении спорного транспортного средства в полном объёме.

После получения документов общество вновь обратилось с заявлением о регистрации транспортного средства.Однако ему снова было отказано.

В качестве основания для отказа при повторном обращении указано, что ПТС, представленный для регистрации, находится в розыске, идентичное транспортное средство состоит на учёте в Новосибирской области с 28.01.2017.

Полагая, что отказ в регистрации транспортного средства является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводу о наличии совокупности указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ). Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 3 данного постановления собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 4 постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 (далее - Правила регистрации).

В силу пункта 2 Правил регистрации Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно пунктам 55, 56.1 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, в регистрации автотранспортных средств может быть отказано при наличии сведений о нахождении представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как следует из материалов дела, при повторной подаче заявления, обществу вновь было отказано в регистрации транспортного средства, на том основании, что представленный для регистрации ПТС находится в розыске, идентичное транспортное средство состоит на учете в Новосибирской области с 28.01.2017.

Вместе с тем, на момент повторной подачи заявления имелись заключения экспертов, согласно которым:

- бланк представленного на исследование ПТС по способу изготовления соответствует продукции, изготовленной предприятием Гознак, ПТС изготовлен предприятием, осуществляющим изготовление соответствующей продукции (заключение эксперта от 10.02.2017 № 56);

- изменений идентификационной маркировки (идентификационного номера VIN) представленного автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» не выявлено, идентификационная маркировка <***> является заводской (первичной) (заключение эксперта от 17.02.2017 № 84).

Кроме того, постановлением от 25.02.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Пунктом 15.1 Правил регистрации установлено, что в случаях установления совпадения маркировочных обозначений транспортных средств, номеров паспортов транспортных средств с реквизитами разыскиваемых, внесение изменений в регистрационные данные производится на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающего отсутствие принадлежности этих транспортных средств и документов к разыскиваемым, а также подлинность маркировочных обозначений и паспортов транспортных средств.

Таким образом, регистрационные действия с транспортным средством, паспорт которого находится в розыске, при предъявлении оригинального паспорта транспортного средства, могут быть совершены на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и заключений экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.

В настоящем спорном случае такие документы имелись.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в совокупности, а также доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает умышленных, противоправных действий со стороны заявителя, что могло бы служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ в регистрации не соответствующим закону и удовлетворил заявленные требования.

Доводы управления о том, что на момент вынесения оспариваемого решения, регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были совершены, правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи со следующим.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

На момент подачи заявления в суд первой инстанции 23.03.2017 отказ в регистрации транспортного средства действовал, и нарушал права и законные интересы заявителя. Таким образом, законность оспариваемого отказа проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.06.2017 по делу № А37-544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская


Е.И. Сапрыкина