Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А57-36919/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-36919/2024
27 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТерраГаз» (г. Волгоград, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 2941200 руб., процентов за период с 27.11.2024 по 23.12.2024 в размере 45564 руб. 49 коп. с последующим начислением неустойки начиная с 24.12.2024, исходя из суммы задолженности в размере 2941200 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 114603 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТерраГаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 2941200 руб., процентов за период с 27.11.2024 по 23.12.2024 в размере 45564 руб. 49 коп. с последующим начислением неустойки начиная с 24.12.2024, исходя из суммы задолженности в размере 2941200 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 114603 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Артефакт» (далее по тексту – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТерраГаз» (далее по тексту – ответчик, поставщик) заключен договор поставки №686 от 12.03.2024 (далее по тексту - договор) (л.д. 09-11).

Согласно пункту 1.1. указанного договора поставщик поставляет товар, а покупатель принимает и оплачивает товар поставщика. Ассортимент, цены, количество, стоимость каждой партии, товар, транспортные расходы указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик осуществляет отгрузку товара непосредственно в адрес покупателя, являющегося стороной договора, в течение 14 календарных дней с момента согласования спецификации и поступления оплаты на расчетный счет поставщика, если иные сроки не установлены в спецификации.

Согласно пункту 4.3. договора оплата за товар осуществляется согласно спецификации на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты каждой партии считается день поступления денежной суммы на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по поставке покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы (стоимости) неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно пункту 9.2 договора стороны согласны считать переданные по телефаксу, электронной почте, копии подписанных документов юридически правомочными до поступления оригиналов.

В пункте 10 договора поставщик указал электронный адрес для переписки: vlg_gazservis@mail.ru.

Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

В мае 2024 года стороны пришли к договоренности о поставке электрических плит Лада Nova AE 14027 W в количестве 228 шт. в следующие сроки: первая часть периода поставки до 30.10. 2024, вторая часть периода поставки до 15.11.2024.

В подтверждение достигнутой договоренности ответчиком был выставлен счет на оплату №108 от 26.06.2024 на сумму 2941200 руб. с основанием «686 от 12.03.2024» (л.д. 19).

Во исполнение договорных обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2941200 руб., что подтверждается платежным поручением №1747 от 27.06.2024 на сумму 2941200 руб. (л.д. 18).

15.11.2024 истец направил на электронную почту ответчика претензию №245 от 15.11.2024 (л.д. 20) с требованием осуществить поставку товара в полном объеме в кратчайший срок.

В пояснениях от 15.11.2024 (л.д. 23) ответчик подтвердил поступление оплаты товара, сообщил, что прилагает возможные усилия с целью исполнения договорных обязательств.

25.11.2024 истец направил на электронную почту ответчика претензию №271 от 25.11.2024 (л.д. 26) с повторным требованием осуществить поставку товара в полном объеме. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

26.11.2024 истец направил посредством почтовой связи, а также на электронную почту ответчика претензию №272 от 26.11.2024 (л.д. 29-31), которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора поставки и просил возвратить сумму необоснованного обогащения (неотработанный аванс). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

23.12.2024 истец направил на электронную почту ответчика повторную претензию от 23.12.2024, которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора поставки и просил возвратить сумму необоснованного обогащения (неотработанный аванс) по состоянию на 23.12.2024. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора поставки №686 от 12.03.2024 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, параграфа 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор поставки №686 от 12.03.2024 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил согласованный счетом №108 от 26.06.2024 к договору товар на сумму 2941200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1747 от 27.06.2024 (л.д. 18).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не поставил товар в установленный договором срок, а также возврат денежных средств в размере 2941200 руб. не произвел.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик арбитражному суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 2941200 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 27.11.2024 по 23.12.2024 в размере 45564 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов начиная с 24.12.2024, исходя из суммы задолженности в размере 2941200 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

После прекращения действия договора обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 23.12.2024 в размере 45564 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтверждено незаконное удержание денежных средств истца без наличия на то оснований, предусмотренных законом или договором, требование о взыскании процентов за период с 27.11.2024 по 23.12.2024 в размере 45564 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов начиная с 24.12.2024, исходя из суммы задолженности в размере 2941200 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 2941200 руб., процентов за период с 27.11.2024 по 23.12.2024 в размере 45564 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов начиная с 24.12.2024, исходя из суммы задолженности в размере 2941200 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 114603 руб., что подтверждается платежным поручением №3582 от 23.12.2024.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 114603 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТерраГаз» (г. Волгоград, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артефакт» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 2941200 руб., проценты за период с 27.11.2024 по 23.12.2024 в размере 45564 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов начиная с 24.12.2024, исходя из суммы задолженности в размере 2941200 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 114603 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова