Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-227491/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227491/18-131-1872
г. Москва
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ"

о взыскании 1 215 870 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2019г. № ЗСибДИ-68/Д, ФИО3 по доверенности от 11.12.2018г. № З-Сиб-329/Д, ФИО4 по доверенности от т27.06.2019г. № ЗСибДИ-67/Д

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.01.2016г. № 2/16

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" о взыскании 1 215 870 руб. 32 коп.. задолженности по договору № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013г.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 824 918 руб. 62 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил дополнительные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013г., в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТОР), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании ... в вагонных депо дирекций Подрядчика.

В соответствии с п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50).

Из п. 3.16.1 Договора следует, что отцепки грузовых вагонов классифицируются в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2205 04)».

Порядок расчетов и стоимость работ установлены разделом 2 Договора.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора расчет за проведение ТОР производится Заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ, счетов-фактур и иных документов.

Сдача-приемка выполненных работ производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ посредством ЭДО СПС (электронный документооборот) (п. 3.8.1, 3.8.2 Договора в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 12.02.2014 г.).

В период с января по май 2018 г. Истец произвел ремонт 83 вагонов, принадлежащих Ответчику и направленных в ремонт в связи с различными обнаруженными неисправностями.

Первично-учетные документы, в соответствии с условиями Договора, сформированы и направлены Ответчику в форме электронных документов. Однако до настоящего времени Ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и от оплаты работ.

Ремонт вагонов и его стоимость подтверждается уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23, о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36, актами выполненных работ, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 35 ВС от 27.06.2018 г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании платы за выполнение контрольных и рекламационных операций, смену боковой рамы, подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования для выполнения этих работ. При этом условиями договора с Ответчиком прямо предусмотрена обязанность оплачивать не только непосредственно ремонт вагонов, но и связанные с ним работы и услуги.

Отцепка и ремонт вагонов выполнены на основании договора № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик (Ответчик) поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик (Истец) обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТОР), а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Пункт 2.2 Договора устанавливает, из чего складывается стоимость работ, куда входит в том числе оформление рекламационно-претензионной документации, сбор за подачу и уборку вагонов.

Пунктами 2.5, 3.16.2 Договора отдельно установлен порядок по оплате услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации.

В свою очередь п. 3.16 Договора устанавливает порядок оказания такой услуги. Так, в соответствии с п. 3.16.1 Договора основанием для расследования причин неисправности вагона и оформления рекламационных документов является отцепка грузового вагона в ТОР по технологической неисправности или выявление технологической неисправности при проведении ТОР в соответствии с перечнем кодов неисправностей, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04.

Для целей оказания услуг по оформлению документации Истец осуществляет все необходимые действия, предусмотренные Договором и Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно пункту 2.15 Регламента от 26.07.2016 г. если в ходе расследования неисправности не нашли своего подтверждения, составляется уведомление об отмене рекламационного случая.

Согласно п. 3.16.4 Договора по результатам проведенного расследования Подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации: акт формы ВУ-41 (либо уведомление об отмене рекламационного случая), а также ряд других документов, указанных в данном пункте. При этом, в случае если в ходе расследования неисправностей по которым вагон был отцеплен в ТОР, которые в дальнейшем не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в ремонтном предприятии третьих лиц, вместо акта-рекламации ВУ-41 М составляется уведомление о признании случая нерекламационным.

Указанные документы с приложением акты оказанных услуг, счета-фактуры и счета представляются Заказчику в установленные сроки.

Таким образом, проведение расследования о причинах неисправности (для чего в обязательном порядке производится снятие и монтаж деталей вагонов), оформление документов, подача и уборка вагонов - все эти работы являются работами, связанными с ремонтом вагонов. Эти работы Истец обязан выполнить, а Ответчик - оплатить. Именно на таких условиях заключен и действует Договор между сторонами.

Пунктом 4.3.1 Договора установлена обязанность Ответчика оплачивать произведенные ТОР вагонов и связанные с ним работы (услуги).

Пунктом 9.2 Договора установлен перечень документов, на основании которых производится оплата ТОР и связанных с ним работ (услуг). В том числе таким документом является и уведомление о признании случая нерекламационным. То есть даже в случае, когда неисправности вагона не подтвердилась, ОАО «РЖД» исполняя установленную Договором обязанность, выполнило определенные работы, которые подлежат оплате.

Отмена рекламационного случая не освобождает Ответчика от оплаты выполненных работ.

Законом также установлена обязанность ОАО «РЖД» отцепить вагон при наличии подозрений о неисправности вагона и выполнить работы по обследованию деталей.

В соответствии с п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50).

Из условий п. 2.1.1 «Инструкции осмотрщику вагонов» следует, что возможные неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, иных деталях и частях вагонов устанавливаются осмотрщиком вагонов визуально по внешним признакам. При обнаружении неисправностей или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) на ремонт вагона (п. 2.1.5 Инструкции).

Отцепка вагонов, указанных в иске, производилась по внешним признакам возможных неисправностей боковой рамы тележки и колесных пар, выявленных осмотрщиком вагонов, в соответствии с порядком и на основании, установленными п. 2.1.1, 3.2, 3.3.1, 3.4.1 «Инструкции осмотрщику вагонов», запрещающих эксплуатацию вагонов с указанными неисправностями и обязывающими ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на их наличие.

В соответствии с «Положением о технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном обращении», утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 22-23 ноября 2007 г. № 47 в систему обслуживания и ремонта входит текущий отцепочный ремонт вагона (ТОР) - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

То есть, в связи с вышеизложенными положениями и инструкциями, есть определенные нормы и объем работ, которые работники ВЧДЭ обязаны выполнить во избежание угрозы безопасности движения.

ОАО «РЖД» не имеет права при выявлении грузового вагона с подозрением на трещину в литой боковой раме тележки и неисправными колесными парами разрешить дальнейшее движение вагона, поскольку данная неисправность может повлечь излом боковой рамы и излом шейки оси колесной пары с последующим сходом вагона с рельс, что может привести к аварии, утере груза или гибели людей.

Согласно п. 21 приложения №5 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных Минтрансом РФ распоряжением от 21.12.2010 г. №286 не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения в процессе эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов и т. д.). Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ТР-2.

Действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности.

Именно законодательно возложенной на ОАО «РЖД» обязанностью поддержания подвижного состава в технически исправном состоянии непрерывно и постоянно в процессе его эксплуатации, обусловлены порядок проведения технического обслуживания и текущего ремонта вагонов, а именно их предупредительный характер в законодательно установленных случаях.

О серьёзности ситуации свидетельствует Памятка по допущенным случаям излома литых деталей тележек и колёсных пар грузовых вагонов на сети железных дорог за период 2011 - 2017 гг., в которой отражены данные о 118 изломах, произошедших всего за 7 лет (что связано с низким качеством продукции вагоностроительных предприятий).

Имея в наличии внешние признаки возможных неисправностей деталей. Истец был обязан отцепить вагоны в ремонт для проверки в целях обеспечения безопасности движения на сети железных дорог.

Таким образом, ОАО «РЖД» обосновано отцепило спорные вагоны, исходя из законом и договором возложенной обязанности, услуги и работы, связанные с ремонтом вагонов подлежат оплате. Факт выполнения работ Ответчик не оспаривает, более того, соглашается с этим, оплачивая установленные в ходе работ колесные пары. Оснований для освобождения Ответчика от оплаты не имеется.

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уточнением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес: 197046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2003) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога сумму задолженности в размере 824 918 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 498 руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 661 руб., уплаченную по платежному поручению №794536 от 20.09.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова