Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А33-4425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года

Дело № А33-4425/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (ИНН 2443047643, ОГРН 1162468086483, г. Назарово)

к акционерному обществу «Стальмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 12.04.2019 (срок действия до 31.12.2020), личность установлена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «Стальмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, неустойки с 12.12.2018 (с учетом расчета) на дату вынесения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2019 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика пояснил, что не признает исковые требования в части взыскания неустойки, письменный отзыв на иск и контррасчет неустойки не представил, указал на то, что необходимо время для подготовки контррасчета неустойки.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 10 минут для подготовки контррасчета неустойки.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ранее присутствующего ответчика.

Представитель ответчика не представил письменный контррасчет неустойки, устно пояснил по расчету неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (поставщик) и акционерным обществом «Стальмонтаж» (заказчик) заключен договор №09/18 (на изготовление металлоконструкций), в соответствии с пунктом 1.1. которого в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а также проектной документацией, поставщик обязуется в соответствии с Техническим заданием изготовить металлоконструкции для объекта «ООО РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод. Корпус электролиза №2» (п. 1.1).

Конкретный вид и объем данных работ согласовываются сторонами в приложениях к договору (п. 1.2.).

В соответствии с пунктом 1.3. договора заказчик обязался принять результат работ и своевременно оплатить его в порядке, определенном договором.

Стоимость изготовления 1 тонны металлоконструкций с учетом работ по окраске (MASSCOAT 155 70 мкм), дробеструнной или пескоструйной обработке, согласно требований СП 28.13330.2012, составляет 88 489,84 руб., в т.ч. НДС. В цену входит стоимость металлопроката, изготовление и доставка до склада. Цена является фиксированной на весь период действия договора (п. 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 20 банковских дней с момента предъявления поставщиком счета-фактуры, выписанного на основании товарно-транспортной) накладной или приемо-сдаточного акта УПД или ТОРГ-12, оформленных в установленном порядке.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или на счет другого контрагента (получателя денежных средств), указанного поставщиком в письменной форме.

Согласно пункту 9.2. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты товара, заказчик выплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за принятый товар за каждый день просрочки.

В приложении №1 к договору стороны согласовали товар, количество, стоимость, а также график оплаты – заказчик комплектует металлопрокат с раскроем 3,3% и эмалью по согласованной цене, заказчик оплачивает каждую поставленную и принятую партию товара в течение 20 банковских дней с даты передачи счет-фактуры и счета покупателю.

В качестве доказательства поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные №461 от 20.11.2018 на сумму 797 106,76 руб., №460 от 15.11.2018 на сумму 816 552,93 руб., №455 от 13.11.2018 на сумму 1 383 097 руб., №443 от 07.11.2018 на сумму 1 066 840,91 руб., №430 от 30.10.2018 на сумму 1 120 723,82 руб., №423 от 26.10.2018 на сумму 1 404 068,30 руб., №419 от 23.10.2018 на сумму 480 057,38 руб., №365 от 03.10.2018 на сумму 1 123 732,48 руб., №346 от 21.09.2018 на сумму 1 117 095,75 руб.; доверенности, выданные ответчиком на получение ТМЦ №479 от 25.10.2018, №480 от 25.10.2018, №448 от 23.10.2018, №478 от 21.09.2018; товарно-транспортные накладные.

Общая стоимость поставленного товара составила 9 309 275, 33 руб. На оплату товара выставлены счета-фактуры.

Ответчиком произведена частичная оплата товара по платежным поручениям №5031 от 24.12.2018 на сумму 400 000 руб., №179 от 25.01.2019 на сумму 500 000 руб., №106 от 17.01.2019 на сумму 200 000 руб., №399 от 14.02.2019 на сумму 726 886,96 руб., а также в соответствии с приложение №1 к договору поставлен металлопрокат и эмаль на общую сумму 6 482 388,37 руб., что следует из представленных в материалы дела счет-фактур.

С учетом произведенной оплаты и стоимости поставленного ответчиком металлопроката и эмали, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 000 000 руб.

Претензией от 11.02.2019 исх. №0040 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.12.2018 по дату вынесения решения. Суду представлен расчет неустойки за период с 12.12.2018 по 11.02.2019.

Ответчик наличие долга в размере 1 000 000 руб. не оспорил, доказательства оплаты не представил, в отношении ранее заявленного довода о переуступке спорной задолженности иному лицу пояснил, что доказательства уступки отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований представлен договор от 27.08.2018 №09/18, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик факт поставки и принятия не оспорил.

В качестве доказательств оплаты в материалы дела представлены платежные поручения. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1. приложения №1 к договору ответчиком истцу поставлен металлопрокат и эмаль на общую сумму 6 482 388,37 руб., что следует из представленных в материалы дела счет-фактур.

С учетом произведенной оплаты и стоимости поставленного ответчиком металлопроката и эмали, истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 000 000 руб.

Ответчик наличие суммы долга в размере 1 000 000 руб. не оспорил, доказательства оплаты не представил, в отношении ранее заявленного довода о переуступке спорной задолженности иному лицу пояснил, что доказательства уступки отсутствуют, оплата иному лицу не производилась.

Истец факт уступки права спорной задолженности не подтвердил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в заявленной сумме не представил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 000 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.2. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты товара, заказчик выплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за принятый товар за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.12.2018 по день вынесения решения суда, а также представлен расчет неустойки за период с 12.12.2018 по 11.02.2019 на сумму 99 853,57 руб.

Из содержания пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует о возможности предъявления требования о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 12.12.2018 по 11.02.2019, начисленной на сумму задолженности, образовавшейся на дату 11.02.2019, проверен судом, произведен вверено, исходя из условий договора и обстоятельств дела.

С учетом последующих оплат (платежное поручение №399 от 14.02.2019) общая сумма неустойки, начисленной за период с 12.12.2018 по 10.06.2019 (дата вынесения решения суда) составляет 221 034, 23 руб. исходя из расчета:

- на сумму 113 337,27 руб. (долг по ТН №455 от 13.11.2018) за период с 12.12.2018 по 11.02.2019 в размере 7 020,07 руб.;

- на сумму 816 552,93 руб. (долг по ТН №460 от 15.11.2018) за период с 14.12.2018 по 11.02.2019 в размере 48 993 руб.;

- на сумму 797 106,76 руб. (долг по ТН №461 от 20.11.2018) за период с 19.12.2018 по 11.02.2019 в размере 43 840,50 руб.;

- на сумму долга 1 726 886,96 руб. (общая сумма долга по договору на 14.02.2019) за период с 12.02.2019 по 14.02.2019 в размере 5 180, 66 руб.;

- на сумму 1 000 000 руб. (долг на дату вынесения решения 10.06.2019 с учетом оплаты по платежному поручению №399 от 14.02.2019) за период с 15.02.219 по 10.06.2019 в размере 116 000 руб.

Общая сумма неустойки на дату вынесения решения составляет 221 034, 23 руб.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 221 034, 23 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Доказательства уплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлены. С учетом данных обстоятельств государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стальмонтаж» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (ИНН <***>, г. Назарово) 1 000 000 руб. долга, 221 034,23 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 25 210 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова