Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А56-62657/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62657/2022
05 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.07.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30043/2022) ООО "Вкус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу № А56-62657/2022, принятое

по заявлению ООО "Вкус"

к УФАС по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вкус» (ОГРН: <***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Морская наб., 17, 253; далее – Общество, ООО «Вкус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 01.06.2022 по делу №078/04/14.32-618/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 052 822,50 руб.

Определением от 09.08.2022 суд первой инстанции приостановил производство по делу №А56-62657/2022 до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу №А56-81678/2021.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что предметы заявленных требований в рамках дел №№ А56-62657/2022 и А56-81678/2021 предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу на основании статьи 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из пункта 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого судом, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу для лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела N А56-81678/2021 оспаривается решение УФАС от 03.06.2021 по делу N 078/01/11-352/2020, которое стало основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления от 01.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановлении производства по настоящему делу.

В данном случае результат рассмотрения дела № А56-81678/2021 имеет существенное значение для настоящего спора, так как только после оценки законности вынесенного решения УФАС в отношении ООО «Вкус» можно решать вопрос о наличии оснований для привлечения к административной ответственности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что постановление Управление оспаривается Обществом по основаниям наличия процессуальных нарушений при производства по административному делу, не лишает Общества возможности заявлять указанные доводы и после возобновления производства по дела №А56-81678/2021.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2022 года по делу № А56-62657/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вкус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова