Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-103412/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103412/23-14-794
г. Москва
09 октября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 октября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПРОЕКТПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику АО «АВИАПРОМ» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 060 000 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2023г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.06.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроектПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Авиапром» о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 725 000 руб., неустойки в размере 60 000 руб. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика огласил пояснения по иску, сумму задолженности не оспорил.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Так, между АО «Авиапром» (заказчик) и ООО «ПроектПромСтрой» (подрядчик) был заключен договор № 109/101-3-20 от 26 марта 2020 г., на разработку разделов проектной документации (стадия П), разделов рабочей документации (стадия Р) по объекту: «Строительство универсальной испытательной станции в рамках модернизации ЛКС под изделие 30 и перспективные изделия с тягой до 30 тонн» ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» г. Уфа, республика Башкортостан», расположенному по адресу: <...>.

К договору были заключены дополнительные соглашения № 1 от 21.10.2021 г., № 2 от 01.01.2022 г., № 3 от 30.09.2022 г.

Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ по договору, подписанными сторонами:

- № 1 от 27.08.2020 г. на сумму 4 000 000 руб., просрочка оплаты ответчиком составила 7 дней;

- № 2 от 10.08.2021 г. на сумму 6 000 000 руб., просрочка оплаты ответчиком составила 7 дней;

- № 3 от 30.09.2022 г. на сумму 2 896 009,85 руб., до подачи иска оплачено 895 009,85 руб., после подачи иска ответчик оплатил 275 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 725 000 руб., размер задолженности ответчиком не оспорен.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 000 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора, в случае просрочки оплаты заказчиком работ (этапа, раздела), надлежащим образом выполненных подрядчиком и принятых на себя заказчиком, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днём истечения срока, установленного для оплаты выполненных работ. Размер такой неустойки равен 1/300 действующей на день образования задолженности ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, но не более 3% от данной суммы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным и подлежащим применению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд города Москвы не усматривает.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702,7 08, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АВИАПРОМ» (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОЕКТПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>) 1 725 000 руб. – задолженности, 60 000руб. – неустойки и 33 300руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева