Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А50-21650/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

10.10.2017 года                                                             Дело № А50-21650/17

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 10.10.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б.,                     при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб"  (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Велес групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Межрайонный Отдел судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП  России по Пермскому краю,  судебный пристав-исполнитель ФИО2, ООО "Восход", о признании торгов недействительными

при участии представителей:         

от истца –   ФИО3, доверенность от 19.12.2017 г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,


    ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в арбитражный суд с иском                             (с учетом уточнения) о  признании недействительными торгов по реализации 4-этажного кирпичного здания бытового корпуса (лит. Ф), общей площадью 2054,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 59:01:0000000:1354, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район,  ул. 105-ый участок, Закамский завод силикатного кирпича, проведенные 26.12.2016 и 09.02.2017 ООО «Велес групп» в рамках исполнительного производства № 4395/15/59046-ИП (48149/15/59046-СД), возбужденного МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   № 17АП-9008/2015-ГК от 19.11.2015 года по делу № А50-3515/2015, а также  обязать организатора торгов  провести торги с соблюдением  требований законодательства, установив начальную цену в размере  10 483 200 рублей на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   № 17АП-9008/2015-ГК от 19.11.2015 года по делу № А50-3515/2015.

      В судебном заседании представитель  истца настаивает на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание суда первой инстанции  не направили, отзывы не представили. В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Межрайонный Отдел судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП  России по Пермскому краю,  судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил  исполнительное производство № 4395/15/59046-ИП (48149/15/59046-СД), согласно которому  принадлежащее ООО «Восход» и находящееся в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недвижимое имущество: 4-этажное кирпичное здание бытового корпуса (лит. Ф), общей площадью 2054,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 59:01:0000000:1354, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. 105-ый участок, Закамский завод силикатного кирпича (далее – Заложенное имущество)  передано на реализацию путем проведения публичных торгов в  ООО «Велес Групп». 

При этом, начальная продажная цена была установлена в судебным актом  (Постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-9008/2015-ГК от 19.11.2015 по делу № А50-3515/2015) в размере 10 483 200 рублей  и  также   отражена   судебным приставом при возбуждении  указанного исполнительного  производства.

29.11.2016 на официальном сайте ФССП России для размещения официальной информации о проведении торгов организатором торгов – ООО «Велес групп»  было опубликовано извещение№ 291116/12592624/02 (Лот 32) о проведении торгов по реализации указанного  выше имущества.  При этом, начальная продажная цена имущества установлена им  в размере 12 370 176 рублей.

В связи с признанием первых торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок, имущество было передано на реализацию на вторичных торгах  - извещение № 190117/12592624/01 (Лот 17), при этом  начальная продажная цена имущества установлена в размере 10 514 650 рублей.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  иска,  арбитражный суд пришел к выводу  о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью  1 статьи  449 Гражданского  Кодекса  РФ  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если,  в том числе были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Механизм реализации заложенного недвижимого имущества определен в пункте 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 56 Закона об ипотеке, статьях 89 и 92 Закона об исполнительном производстве.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке - ниже цены, определенной судебным актом (пункт 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае   материалами дела подтверждается, что  начальная  цена имущества   установлена  организатором  торгов – ООО «Велес групп» на первых  торгах   в размере  12 370 176 рублей, что  не соответствует  цене, установленной  судебным актом.

Указанное  соответственно   повлекло неверное  установление   цены при проведении вторичных торгов.

Таким образом, арбитражный  суд пришел к  выводу о том, что в извещении о торгах цена указана с нарушением требований статей 87, 89 Закона об исполнительном производстве, что является грубым нарушением правил проведения торгов и основанием для признания их недействительными.

Также арбитражный суд соглашается с доводом  истца  о том, что в описании объекта торгов  организатором  допущены   ошибки, а также  неверно   указан   адрес.

При таких обстоятельствах, исковые требования  подлежат удовлетворению.

На основании  статьи 110 АПК РФ госпошлина  относится взысканием на  ответчика в пользу  истца.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Признать недействительными торги по реализации 4-этажного кирпичного здания бытового корпуса (лит. Ф), общей площадью 2054,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 59:01:0000000:1354, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Кировский район,                ул. 105-ый участок, Закамский завод силикатного кирпича, проведенные 26.12.2016 и 09.02.2017 ООО "Велес групп" по извещению                                          № 291116/12592624/02, как несоответствующие Гражданскому  Кодексу  РФ, Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., Федеральному закону «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ  от 02.10.2007 г., обязать  ООО "Велес групп"  провести торги (извещение № 291116/12592624/02) в соответствии с требованиями указанного законодательства. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велес групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья                                                                   Е.Б. Цыренова