Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-183075/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183075/18-162-1495
г. Москва
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (ОГРН <***>) в лице КУ ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРАТНИК" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 834 488 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.07.2018 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления о частичном отказе от иска и об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен о взыскании процентов за пользование займом в общем размере 844 301 руб. 09 коп. по договорам займа от 07.05.2015 № 08/05, от 19.05.2016 № 19/05.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в части взыскания процентов.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 07.05.2015 № 08/05, от 19.05.2016 № 19/05, в рамках исполнения которых истцом ответчику предоставлены денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате причитающихся истцу процентов за пользование займом, истцом в адрес ответчика 02.07.2018 направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения срок возврата суммы займов, установленный п. 2.2 договоров, не наступил, истцом заявлено об отказе от требования о взыскании долга в общем размере 3 234 100 руб. 00 коп.

Судом частичный отказ истца от иска принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование займом, рассчитанные по состоянию на 18.12.2018 в общем размере 844 301 руб. 09 коп., из которых: 834 274 руб. 44 коп. проценты по договору займа от 07.05.2015 № 08/05 и 10 026 руб. 65 коп. проценты по договору займа от 19.05.2016 № 19/05.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возражая относительно представленного истцом расчета процентов, ответчиком произведен контррасчет по состоянию на 05.06.2018.

Между тем, изучив представленный контррасчет, суд находит его не подлежащим применению, поскольку, во-первых, истцом требование о взыскании процентов заявлено по состоянию на 18.12.2018, а ответчиком уточненный расчет на дату заседания не представлен, во-вторых представленный контррасчет является арифметически неверным.

Доводы ответчика о том, что им производилось частичное погашение процентов судом отклоняется, поскольку платежи, осуществленные ответчиком, не носили указания в назначении платежа на погашение непосредственно процентов и были отнесены истцом в счет погашения предоставленных заемных средств.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, право истца на отнесение поступающих платежей в счет погашения долга, а не процентов, закреплено гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности суд считает исковые требования в части взыскания процентов займом документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в размере 3 234 100 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРАТНИК" в пользу ООО "ГОРИЗОНТ" проценты за пользование займом по состоянию на 18.12.2018 в общем размере 844 301 руб. 09 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРАТНИК" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 886 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков