Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А19-8512/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2260/2025

Дело № А19-8512/2017
25 июня 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года по делу № А19-8512/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» (ИНН <***>, далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания», (правопреемник общества – ФИО6, далее – кредитор), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО4 (далее также – ответчики, заявители) к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года определение суда первой инстанции от 25 октября 2023 года отменено, принят

новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Производство по рассмотрению заявления в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Ответчики обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 21 октября 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 21 октября 2024 года возвращено заявителям.

Ответчики, не согласившись с определением апелляционного суда от 24 апреля 2025 года, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на отсутствие у них на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций документа в виде ответа Службы Государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба), из которого следует информация о том, что общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Диалин» (далее – ООО «СК «Диалин») производило строительство дома № 16 в <...>; ответчики, в частности ФИО1 не могли знать, что данные сведения о должнике, ООО СК «Диалин», основанные на документации от застройщика, которая после ввода дома в эксплуатацию передается (возвращается) застройщику, могут находиться в Службе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта; обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

В обоснование заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 21 октября 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителями указано на письмо Службы от 12.12.2024 о том, что застройщиком объекта по адресу: <...> являлся должник; лицом, осуществляющим строительство объекта – ООО «СК «Диалин» на основании договора генерального подряда на общестроительные работы от 02.12.2016 № 16-2016/П.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра

судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление ответчиков, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае обстоятельство (письмо Службы от 12.12.2024), названное заявителями в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу апелляционного постановления, не обладает признаками вновь открывшегося, а по сути, является новым доказательством в подтверждение приводимых при рассмотрении спора по существу доводов, представление которого, в отсутствие доказательств того, что заявители были лишены возможности получения указанной информации в период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые данным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как следует из разъяснений, изложенных абзаце 3 пункта 5 Постановления № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

Установив несоответствие заявления ответчиков вышеизложенным требованиям, апелляционный суд правомерно возвратил его заявителям.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой апелляционного суда приведенных в заявлении обстоятельств как не

отвечающих признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года по делу № А19-8512/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Парская

Судьи И.А. Бронникова

И.А. Волкова