Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А03-2667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2667/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск к муниципальному образованию город Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск о взыскании 14 866,98 руб. убытков за период с августа 2020г. по ноябрь 2020г., с привлечением к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск; краевое государственное бюджетное учреждение «Стоматологическая поликлиника города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №16 от 13.03.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №856-01 от 08.02.2021, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец, общество, АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию город Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – ответчик, администрация, УМИ г.Бийска), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 14 866,98 руб. убытков за период с августа 2020г. по ноябрь 2020г.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» (далее – третье лицо, МКУ «Финуправление»); краевое государственное бюджетное учреждение «Стоматологическая поликлиника города Бийска» (далее – третье лицо, поликлиника, КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Бийск»).

Исковые требования обоснованы отсутствием письменного договора теплоснабжения, что в соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) является бездоговорным потреблением, которое согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении влечет возложение на потребителя обязанность по возмещению убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Определением суда от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Рассмотрение дела откладывалось.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, с учетом уточнения.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку нельзя признать его потребление тепловой энергии бездоговорным ввиду того, что между сторонами сложились фактические договорные правоотношения, факт самовольного присоединения отсутствует; ранее, в рамках судебного дела № А03-16318/2020, рассмотренного арбитражным судом в отношении спорных помещений, взыскивалась задолженность за предшествующие периоды, при этом было установлено наличие между сторонами фактических договорных правоотношений; нежилое помещение площадью 21,6 кв.м. по адресу: пер.Почтовый, 15, передано в аренду ООО «Русский щит» на основании договора аренды №105 от 06.11.2020 и именно на арендаторе лежит обязанность по оплате услуг теплоснабжения; нежилое помещение площадью 44,3 кв.м. по адресу: ул.Красноармейская, 71, передано в пользование КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Бийск» на основании договора безвозмездного пользования №4 от 17.08.2017, и именно на пользователе лежит обязанность по оплате услуг теплоснабжения, при этом последний имеет контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №11746 от 23.01.2019; отсутствует подробный расчет начислений по объекту теплоснабжения, расположенного по адресу: ул. Трофимова, 113; неправомерны начисления в летние месяца, с учетом начала отопительного периода с 28.09.2020.

В поступившем отзыве третье лицо (КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Бийск») указало, что нежилое помещение площадью 44,3 кв.м. по адресу: ул.Красноармейская, 71, ответчиком передано ему в пользование на основании договора безвозмездного пользования №4 от 17.08.2017, в том же году произведено подключение систем отопления и горячего водоснабжения, расположенных в данном помещении, к узлу учета тепловой энергии, расположенному в соседнем помещении площадью 249,20 кв.м., по тому же адресу, находящемся в оперативном управлении КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Бийск», после этого схема подключения не менялась; представители теплоснабжающей организации ежегодно производят проверку готовности к отопительному периоду; при этом истцом за период с августа 2017г. по настоящий момент не предъявлялось претензий к КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Бийск» о неверном подключении помещений к приборам учета или о необходимости оформления каких-либо дополнительных документов, т.е. фактически истец знал о подключении систем отопления и горячего водоснабжения, расположенных в помещении площадью 44,3 кв.м., по ул. Красноармейская, 71, к узлу учета тепловой энергии КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Бийск»; оплата за потреблённую тепловую энергию в помещении площадью 44,3 кв.м., расположенному по адресу: <...>, в спорный период фактически производилась КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Бийск» по приборам учета на основании действующего на тот момент договора № 711476 от 16.01.2020, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к отзыву.

Третье лицо (МКУ «Финуправление») отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представило.

Заслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Бийска от 13.05.2014 г. № 1241 АО "Бийскэнерго" определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в г.Бийске, данное постановление было опубликовано в газете «Муниципальный вестник» и размещено на официальном сайте Администрации города.

В период с августа 2020г. по ноябрь 2020г. АО «Бийскэнерго» (ЭСО) в отсутствие письменного договора теплоснабжения отпускало энергоресурсы в нежилые помещения, расположенные по адресам: г.Бийск, ул.Трофимова,113 (118,6 кв.м.); ул. Красноармейская, 71 ( 44,3 кв.м.); ул. Разина, 82 (58,1 кв.м.); пер. Почтовый,15 (21,6 кв.м.) тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Собственником указанных помещений в спорный период являлось муниципальное образование город Бийск, действующий через уполномоченный орган - муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Количество потребленных Абонентом энергоресурсов определено в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, установленного в МКД, в котором располагается спорное нежилое помещение.

Полагая, что потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора рассматривается в качестве бездоговорного потребления, что в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении влечет возложение на потребителя обязанности по возмещению теплоснабжающей организации убытков полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании таковых в полуторакратном размере стоимости ресурса:

- за август 2017г. составила 848,27 руб., что в полуторакратном размере составляет 1 272,41 руб.

- за сентябрь 2017г. составила 813,65 руб., что в полуторакратном размере составляет 1 220,48 руб.

- за октябрь 2017г. составила 3 464,36 руб., что в полуторакратном размере составляет 5 196,54 руб.

- за ноябрь 2017г. составила 4 785,04 руб., что в полуторакратном размере составляет 7 177,56 руб.

Всего сумма убытков в полуторакратном размере составила 14 866,98 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем третьим пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), определено, что, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует осматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего тепловую энергию, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт отпуска энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении теплоносителя тепловой энергии, счетами-фактурами, актами оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Доказательств самовольного присоединения объектов ответчика к сетям теплоснабжения не имеется, факт надлежащего технологического присоединения МКД, в составе которых расположены спорные нежилые помещения, не оспаривается.

В материалах дела имеется подтверждение тому, что между сторонами существует переписка относительно состава занятых арендаторами, иными пользователями помещений и пустующих помещений на соответствующий расчетный период, равный календарному месяцу, их площади, что необходимо для расчета платы за коммунальные ресурсы и составления расчетных документов (актов, счетов-фактур). Изложенное свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности в отношении объекта энергоснабжения, обязанного по оплате ресурсов лица, порядка определения их объема, данных, требуемых для расчета платы.

Учитывая надлежащее технологическое присоединение МКД к тепловым сетям, наличие организованного учета энергоересурсов, отсутствие в действиях ответчика признака самовольности подключения к централизованным сетям, характер отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора не может быть признано бездоговорным по смыслу пунктов 8, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Суд также принимает во внимание, что отношениям сторон как договорным по предыдущему периоду - с ноября по декабрь 2018г., с марта 2019г. по июль 2020г., судом дана оценка при рассмотрении дела № А03-16318/2020.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808) установлено, что договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не подтверждает бездоговорного потребления учреждением тепловой энергии, поскольку само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения (при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям) не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии по смыслу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении.

Данные выводы согласуются со сформированной судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2020г. по делу А40- 317786/2018).

Отсутствие письменного документа - договора между сторонами в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного ресурса (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Согласно статье 6 части 1 статьи 168, части 4 статьи 170, АПК РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Суд самостоятельно произвел перерасчет задолженности. По расчету суда задолженность составляет 9 911,32 руб. за потребленную тепловую энергию за период с августа 2020г. по ноябрь 2020г.

По возражениям ответчика, истец пояснил, что расчет начислений по объекту теплоснабжения, расположенного по адресу: ул. Трофимова, 113, за спорный период не производился, что следует из расшифровки к счетам-фактурам, в связи, с чем он не отражен в подробном расчете начислений.

В этой части разногласия сторон были сняты и не подлежали дополнительному установлению судом.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение площадью 21,6 кв.м. по адресу: пер.Почтовый, 15, передано в аренду ООО «Русский щит» на основании договора аренды №105 от 06.11.2020, и именно на арендаторе лежит обязанность по оплате услуг теплоснабжения, судом отклонены в силу следующего.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №16646/10, в случае передачи нежилого помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Собственник помещения несет обязанность по оплате услуг теплоснабжения при отсутствии договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией.

Данный вывод соответствует позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2016 г. N 302-ЭС15- 17002, определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 г. № 303- ЭС18-19550.

Между тем, арендатор ООО «Русский щит» не выразил свою волю по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг и заключению договора теплоснабжения с организацией ТСО.

Таким образом, ответчик как собственник помещения является обязанным лицом по оплате услуг теплоснабжения, в том числе и за переданное в аренду помещение по адресу: пер. Почтовый, 15.

Доводы ответчика и третьего лица (КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Бийск»), о том, что нежилое помещение площадью 44,3 кв.м. по адресу: ул.Красноармейская, 71, передано в пользование КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Бийск» на основании договора безвозмездного пользования №4 от 17.08.2017, и именно на пользователе лежит обязанность по оплате услуг теплоснабжения, при этом последний имеет контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №11746 от 23.01.2019, по которому, поликлиникой производится оплата, судом отклонены в силу следующего.

По нежилому помещению по адресу: ул. Красноармейская, 71, между истцом и третьим лицом КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Бийск» заключены контракты теплоснабжения и поставки горячей воды №395 от 27.02.2013, №389 от 30.04.2015, №11476 от 23.01.2019 (л.д.52-93, том 2), согласно которым объектом теплоснабжения по указанному адресу является помещение площадью 249,20 кв.м. (л.д.64, 93, том 2).

КГБУЗ «Стомотологическая поликлиника г.Бийск» в адрес АО «Бийскэнерго» за изменением площади в договоре теплоснабжения, согласно предоставленного ответчиком договора безвозмездного пользования от 17.08.2017, не обращалось.

Согласно представленному истцом акту от 23.12.2020 №193, установлено, что система ГВС и отопления подключены от общедомовых инженерных коммуникаций, что противоречит доводам третьего лица, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Доказательств обратного, ни истцом, ни третьим лицом КГБУЗ «Стомотологическая поликлиника г. Бийск», вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы третьего лица КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Бийск» о самовольном изменение схемы теплоснабжения материалами дела не подтверждены.

Таким образом, без предоставления заявки на включение спорного помещения в договор теплоснабжения, заключенного между АО «Бийскэнерго» и КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г.Бийск» с предоставлением документов в соответствии с действующим законодательством, основания для произведения начислений третьему лицу за помещение площадью 44,3 кв.м. дополнительно к помещению площадью 249,20 кв.м. по ул. Красноармейской, 71, отсутствуют.

Доводы ответчика о неправомерном начислении в летние месяца, с учетом начала отопительного периода с 28.09.2020, судом отклонены, как противоречащие п. 42 (1) Правил №354, согласно которому оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере неоплаченной стоимости тепловой энергии, соответствующей размеру начисленной платы 9 911,32 руб. исходя из фактически потребленного объема ресурса и установленного тарифа без полуторакратного увеличения.

В остальной части, требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 9 911,32 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа по ноябрь 2020г., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с частичным удовлетворением иска, государственная пошлина в размере 1 333 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования город Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 9 911,32 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа 2020г. по ноябрь 2020г., а также 1333 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Федоров