Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А56-28268/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28268/2024
30 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УК Стройлинк-Сервис" (197110, <...> литер А, пом.53-н р.м.1, ОГРН: <***>);

ответчик: муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "Муринский центр образования № 2" (188678, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>); о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика ФИО2 (доверенность от 03.06.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Стройлинк-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском

к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Средняя общеобразовательная школа "Муринский центр образования № 2" о взыскании

449 559 руб. 57 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.06.2022 по 30.06.2022, 303 024 руб. 06 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 13.03.2024.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности за спорный период, а также указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судом как не основанное на нормах статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <...> (далее – МКД).

Ответчику в МКД на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение 23-Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключен договор от 11.01.2021 № 3 (далее – Договор), из условий которого следует, что управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, по адресу: <...>, а собственник оплачивает услуги управляющей организации.

В силу пункта 4.2 Договора собственник производит оплату по Договору ежемесячно. Плата вносится в течение 10 банковских дней с даты выпуска платежного документа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, в размере, указанном в платежном документе. За несвоевременную оплату управляющая организация начисляет собственнику пени в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.06.2022 по 30.06.2022, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не основаны на материалах дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 1 статьи 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как указано в статьях 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что оплата оказываемых жилищно-коммунальных услуг производится в рамках Договора. Так за июнь 2022 года ответчику выставлен счет от 07.07.2022 № 63 на сумму 41 702 руб. 26 коп., который им оплачен платежным поручением от 15.07.2022 № 76223. Задолженности за июнь 2022 года по Договору не имеется.

Истцом представлена расшифровка задолженности. Из указанного документа следует, что истцом начислена плата за период с апреля 2019 года по январь 2020 года.

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Рассматриваемый иск предъявлен в арбитражный суд 25.03.2024.

По требованиям истца о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по январь 2020 года срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Расходы истца по оплате государственной пошлины остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Стройлинк-Сервис" из

федерального бюджета 3 838 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.