Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А55-29161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года

Дело №

А55-29161/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2018 года дело по иску

Бюджетного учреждения культуры "Самарская государственная филармония"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Кинап"

о взыскании 614 137 руб. 36 коп.

третьи лица:

1. Министерство культуры Самарской области

2. Министерство имущественных отношений Самарской области

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.08.2018,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

Установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры "Самарская государственная филармония" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Кинап" о взыскании 614 137 руб. 36 коп., в том числе 604 570 руб. 40 коп. - задолженность по договору №5201 от 14.07.2016 и соглашению №10067 от 08.08.2018, 9 566 руб. 96 коп. - неустойка за период с 01.03.2018 по 08.07.2018.

Определением суда от 09.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Министерство культуры Самарской области 23.11.2018 представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 14.07.2016 был заключен договор №5201 на аренду недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель на основании ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» передает по акту приема-передачи, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 113,6 кв.м. (в нежилом здании литера А, 1 этаж: комнаты №№13, 14, 15, 49, 50, 51, 55, 56, 57, 65, 67) по адресу: <...>, для использования под закулисный и зрительские буфеты.

Срок заключения договора – 3 года (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 114 792 руб. в месяц, в том числе НДС. Перечисление арендной платы производится по выставленным счетам, счетам-фактурам за каждый месяц с оплатой до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Первое внесение арендной платы за период пользования арендованным помещением с 10.01.2016 арендатор производит в течение 20 дней после подписания договора (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора арендодателю арендатор перечисляет сумму эксплуатационных расходов и коммунальных услуг согласно договорам на возмещение коммунальных и оплату эксплуатационных услуг, заключенных между арендатором и арендодателем. Эти расходы не включаются в установленную договором сумму арендной платы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику помещение, являющееся предметом договора аренды, что подтверждается актом.

Истец пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы по договору №5201 от 14.07.2016, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 573 959 руб. 20 коп., что истец подтвердил актом сверки взаимных расчетов.

Ввиду наличия задолженности истец 29.05.2018, 21.06.2018, 03.09.2018 направил посредством почтовой связи и путем личного вручения под роспись ответчику претензионные письма с требованием оплаты возникшей задолженности.

На претензию истца от 03.09.2018 ответчик в письме от 08.06.2018 сообщил, что задолженность связана с сезонностью работы; ввиду того, что затраты по деятельности с учетом арендной платы превышают доходы, оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным.

Кроме того, арендатор вручил арендодателю уведомление №44 от 08.06.2018 о расторжении договора №5201 от 14.07.2016.

В связи с невыполнением арендатором обязательств по договору №5201 от 14.07.2016 стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора №10067 с 08.07.2018.

Исполняя п. 3 соглашения №10067 от 08.08.2018 о расторжении договора аренды, арендатор освободил нежилое помещение с момента прекращения действия договора и сдал его по акту приема-сдачи арендодателю.

В пункте 4 соглашения от 08.08.2018 №10067 арендатор подтвердил, что по состоянию на 08.07.2018 его задолженность перед арендодателем по внесению арендной платы составляет сумму 604 570, 40 коп., в том числе 573 959,20 руб. - задолженность по арендной плате, подтвержденная ответчиком по акту сверки расчетов по договору аренды по состоянию на 30.06.2018, 30 611,20 руб. - задолженность по арендной плате, образовавшаяся за ответчиком за 8 дней июля 2018 года по договору аренды из расчета: 114 792 руб. х 8 дней : 30 дней = 30 611 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного соглашения арендатор принял на себя обязательство не позднее 31.08.2018 выплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате в размере 604 570 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы в соответствии с договором №5201 от 14.07.2016 и соглашением №10067 от 08.08.2018 исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Помимо основного долга истец на основании п. 4.2.1 договора, предусматривающего, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки суммы, причитающейся к оплате аренды, заявил к взысканию пени, которые по расчету истца составили 9 566 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 7 соглашения от 08.08.2018 №10067 арендатор обязался не позднее 31.08.2018 выплатить арендодателю сумму пени в размере 9 566 руб. 96 коп. за период просрочки с 01.03.2018 по 08.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора и арифметически верным, кроме того признан ответчиком, который подписал соглашение о расторжении договора от 08.08.2018 №10067 без разногласий и возражений.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности в размере 604 570 руб. 40 коп. и пени в размере 9 566 руб. 96 коп. перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывая, что п 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 604 570 руб. 40 коп. – задолженности по договору №5201 от 14.07.2016 и соглашению №10067 от 08.08.2018, 9 566 руб. 96 коп. - неустойки за период с 01.03.2018 по 08.07.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 15 283 руб. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Кинап" в пользу Бюджетного учреждения культуры "Самарская государственная филармония" 614 137 руб. 36 коп., в том числе 604 570 руб. 40 коп. - задолженность по договору №5201 от 14.07.2016 и соглашению №10067 от 08.08.2018, 9 566 руб. 96 коп. - неустойка за период с 01.03.2018 по 08.07.2018, а также 15 283 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова