Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А68-4519/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4519/2024

Резолютивная часть решения объявлена: «28» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен: «11» февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр печей и каминов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Тульской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений Тульской таможни (ФТС Центральное таможенное управление) о внесении изменения (дополнения) в ДТ; обязании Тульской таможни вернуть излишне уплаченные (взысканные) платежи в общей сумме 3 109 963 руб. 52 коп.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 141 000 руб.,

третьи лица: ООО «Асстра Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Альфа Транс Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Альфа Транс Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при организации сеанса веб-конференции,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 11.04.2024, диплому,

от Тульской таможни – представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2024, диплому,

от Центрального таможенного управления – представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2024, диплому,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр печей и каминов» (далее – ООО «Центр печей и каминов», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тульской таможне о признании незаконными решений Тульской таможни (ФТС Центральное таможенное управление) о внесении изменения (дополнения) в ДТ от 18.03.2024 №№ 10131010/020621/0354901, 10131010/020921/0581530, 10131010/060921/0588603, 10131010/070921/0591682, 10131010/070921/0592154, 10131010/100521/0294601, 10131010/110421/0225689, 10131010/130621/0382130, 10131010/150921/0612231, 10131010/160721/0464552, 10131010/160821/0535922, от 19.03.2024 №№ 10131010/011121/0731976, 10131010/071121/0743977, 10131010/080422/3192577, 10131010/080422/3192578, 10131010/081221/3015517, 10131010/150322/3151215, 10131010/161121/0768906, 10131010/191021/0699424, 10131010/200921/0623559, 10131010/201221/3045580, 10131010/260422/3215246, 10131010/300921/0652281, 10131010/020622/3267714, от 20.03.2024 №№ 10131010/130723/3249606, 10131010/150622/3285361, 10131010/160623/3216429, 10131010/190823/3287079, 10131010/260523/3188495, 10131010/260622/3302382, 10131010/111222/3534419, 10131010/171122/3499814, от 21.03.2024 №№ 10131010/061122/3483036, 10131010/090722/3322902, 10131010/140822/3372711, 10131010/231022/3465961, 10131010/300622/3310496, 10131010/011222/3519288, 10131010/020523/3153940, 10131010/190223/3058875, 10131010/210323/3097728, 10131010/220423/3141901, 10131010/241122/3509110, 10131010/251222/3555011, 10131010/270223/3067641, 10131010/280323/3107622, 10131010/290123/5000635; обязании Тульской таможни вернуть излишне уплаченные (взысканные) платежи в общей сумме 3 109 963 руб. 52 коп.; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 141 000 руб.

Определением от 26.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное таможенное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Тульская таможня возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Центральное таможенное управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Центр печей и каминов» является «Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями» (код по ОКВЭД-46.74). Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Центр печей и каминов» осуществляет и иные виды деятельности.

При анализе базы таможенных деклараций, оформленных ООО «Центр печей и каминов», таможенным органом установлено, что в рамках ряда контрактов, заключенных ООО «Центр печей и каминов» с иностранными контрагентами, организация осуществляла таможенное декларирование товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, с их помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. При совершении таможенных операций ООО «Центр печей и каминов» выступало получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 26.01.2024 № 10116000/210/260124/А000119, в котором отражено следующее.

ООО «Центр печей и каминов» с иностранными контрагентами заключены ряд контрактов с дополнениями, приложениями и спецификациями на поставку в Российскую Федерацию иностранных товаров:

- с фирмой «Kratki.P1 Marek Ва1» (Польша) от 07.06.2018 № 57;

- с фирмой «GAL GROUP 2015 LTD» (Болгария) от 14.06.2018 № 60;

- с компанией «NORDFLAM SP.Z.0.0 SP KOMANDYTOWA»(Польша) от 28.08.2018;

- с компанией «JABO MARMI S.A.» (Польша) от 01.10.2018 № 67;

- c фирмой «Sepon Valutuote Оу» (Финляндия) от 08.04.2019 № 71;

- с компанией «INVICTA GROUP» (Франция) от 01.09.2020 № 84;

- с компанией ЧП «SANTEX-PROM-ARMA» (Узбекистан) от 26.11.2021 № 94;

- с фирмой «Giemrrie Stile Srl»(Италия) от 16.12.2021 № 95;

- с фирмой «IКL Industrijski kombinat Livnica doo Guca» от 22.03.2022 № 98;

- с компанией ЧП «SANTEX-PROM-ARMA» (Узбекистан) от 06.04.2022 № 101;

- с компанией «NORDFLAM HS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» от 26.10.2022 № 107.

Согласно контрактам ООО «Центр печей и каминов» - Покупатель, иностранные фирмы-контрагенты - Продавцы. Предметы контрактов - поставка иностранными фирмами-контрагентами в адрес ООО « Центр печей и каминов» товаров, в соответствий с инвойсами, спецификациями или приложениями к контрактам, которые являются их неотъемлемыми частями, и в которых указаны количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, цена товара, сроки поставки.

В рамках указанных контрактов в адрес ООО «Центр печей и каминов» поставлены ряд товарных партий, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС автомобильным транспортом. Ввезенные товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с заявленными условиями поставки FCA.

Как отражено в акте камеральной таможенной проверки от 26.01.2024 № 10116000/210/260124/А000119 из анализа предоставленных ООО «Центр печей и каминов» договоров следует однотипность договоров. Выполнение услуг по доставке товаров осуществляется на основании поручений/заявок на каждую поставку. Договоры прописывают обязанности сторон и их ответственность. Оплата осуществляется на основании выставленных счетов, ставки за перевозки согласуются в каждом конкретном случае (в ходе проверки не предоставлялись).

Таможенная стоимость товаров по контролируемым ДТ определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость по ДТ заявлена в соответствии с указанными в ДТ условиями поставки, как цена сделки, переведенная в рубли РФ по курсу ЦБ РФ на дату декларирования и увеличенная на величину транспортных расходов по доставке товаров до места ввоза на единую территорию ЕАЭС.

Из акта камеральной таможенной проверки следует, что декларантом документально не подтверждена правильность разбивки стоимости транспортировки товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза и от места прибытия до места назначения.

Указывая на то, что сведения о транспортных расходах, в том числе, их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом документы, содержащие указанное разделение, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных разбивок как содержащие произвольные или неподтвержденные сведения.

Поскольку таможенный орган посчитал, что документального подтверждения разделения транспортных расходов отдельно до и после места прибытия на территорию ЕАЭС не имеется, заинтересованное лицо пришло к выводу, что такие расходы должны включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме либо за вычетом из таможенной стоимости части расходов, понесенных на территории Союза.

На основании Акта камеральной таможенной проверки Тульской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в вышеуказанные декларации на товары.

Заявитель с указанными действиями Тульской таможни не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что таможенным органом при вынесении оспариваемых решений не учтены особенности работы участников ВЭД через экспедиторов без прямого контакта с перевозчиками.

В пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» Верховный суд РФ разъяснил, что обязательства экспедитора могут носить как посреднический характер, так и экспедитор может фактически осуществлять перевозку своими собственными транспортными средствами, либо экспедитор, не осуществляя перевозку своими собственными транспортными средствами, может выступать «договорным перевозчиком». Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза.

Соответственно, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, являются ли экспедиторы агентами/посредниками, или выступают договорными или фактическими перевозчиками, от чего зависит, как способ ведения бухгалтерского и налогового учета (для целей налога на прибыль и НДС), так и перечень документов, достаточных для подтверждения величины расходов по перевозке (транспортировке) товаров, подлежащих включению в таможенную стоимость.

Тот факт, что указанные перевозчики в своих счетах, выставляемых экспедитору, не производили разделение стоимости перевозки на от и до границы не может свидетельствовать о том, что документы экспедиторов не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных расходов, как содержащие произвольные и фиктивные сведения.

Таможенным органом в случае выявления недостоверности сведений о цене товара в части стоимости доставки до границ Союза, не применены положения п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС.

Документы от непосредственных перевозчиков не могут служить основанием для признания разбивки транспортных расходов произвольными, поскольку с данными лицами ООО «Центр печей и каминов» не имело прямых отношений и, как следствие, не могло влиять на договорное ценообразование.

Суммы дополнительных начислений списаны таможенным органом в полном объеме в период с 25.03.2024. по 01.04.2024 в общем размере 3 109 963 руб. 52 коп. со счета ФТС за счет авансовых платежей, что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 19.03.2024 по 01.04.2024.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Тульская таможня указала на неподтверждение заявителями правильности разбивки стоимости перевозки до и после границы ЕАЭС.

Тульская таможня ссылается на законность и обоснованность вынесенных решений, указав, что таможенная стоимость товаров определена на основании цены сделки, увеличенной на величину транспортных расходов, указанной в транспортных счетах, имеющих прямое отношение к доставке декларируемых товаров.

Центральное таможенное управление в отзыве указало, что не является таможенным органом, уполномоченным на возврат «излишне уплаченных» таможенных платежей, поскольку в случае принятия судом решения, влекущего прекращение или изменение обязанности по уплате таможенных платежей, в том числе признания незаконным решения Тульской таможни по результатам таможенной проверки, формализованного актом камеральной таможенной проверки от 30.06.2023 № 10116000/210/260124/А000119, должностные лица Тульской таможни внесут изменения (дополнения) в декларации на товары, что повлечет возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов на лицевой счет общества в форме их зачета в счет авансовых платежей без участия должностных лиц Управления.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен статьями 324, 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п. 9 ст. 324 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 3 ст. 326 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и статистической стоимости (пункт 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе, ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ, соответственно).

Пунктом 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» определен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса

Для организации перевозки привлекаются иностранные исполнители, разные исполнители на разные участки маршрута, исполнители, которые осуществляют не только перевозку, но и иные услуги - перегрузку, подготовку сопровождающих документов, исполнение таможенных формальностей. Цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза, что согласуется с разъяснениями п. п. 25 -26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 №303 -ЭС20-21700 следует, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

Согласно п. 19 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» неполнота заявления декларантом дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля в распоряжении таможенного органа имеются документы, позволяющие учесть такие дополнительные начисления.

Таким образом, исходя из совокупности положений ТК ЕАЭС, документами, подтверждающими заявленные сведения о величине транспортных расходов, являются документы, связанные с перемещением товаров через границу ЕАЭС. В частности, заявки на организацию перевозки, счета, международные товаротранспортные накладные, иные документы. Указанные документы оформляются лицами, осуществляющими перевозку. В силу статей 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор и перевозчик являются лицами, которые осуществляют перевозку.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не ограничивает возможность документального подтверждения расходов на транспортировку исключительно документами непосредственного перевозчика. Законодательство в качестве документального подтверждения допускает и не ограничивает использование документов, составленных как непосредственным перевозчиком, так экспедитором или иными лицами, осуществляющими перевозку товаров.

При этом для подтверждения таможенной стоимости декларант обязан предоставлять только документы, предусмотренные действующим законодательства и применяемые в условиях сложившейся коммерческой практики.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, «транспортноэкспедиционные услуги» - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; "экспедитор" - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании в обоснование заявленной таможенной стоимости в части стоимости транспортировки товаров декларантом представлены договоры с экспедиторами и соответствующие счета на конкретную перевозку, в которых содержалась разбивка стоимости транспортировки товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза и от места прибытия до места назначения.

Не согласившись с представленными сведениями, таможенный орган пришел к выводу о документальной неподтвержденности разделения транспортных расходов. По мнению заинтересованного лица, сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработной платы, командировочных и иных расходов, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях. В этой связи в случае, когда, предоставленные декларантом (на момент таможенного оформления) договор транспортной экспедиции, счет, акт, заявка за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащий указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных разбивок, как содержащие произвольные или неподтвержденные сведения.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что таможенным органом установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку), исходя из представленных декларантом документов и сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентами - международными перевозчиками (в рассматриваемом случае экспедиторами).

Применение же в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза либо исключения части расходов, понесенных на территории Союза, исходя лишь из ответов российских перевозчиков, не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте приведенных нормативных положений и разъяснений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные декларантом в подтверждение стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров документы, в том числе, договоры, заключенные обществом с экспедиторами, заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг, акты и счета, содержащие данные о стоимости транспортировки до границы ЕАЭС и после пересечения границы Союза, документы об оплате услуг экспедитора, CMR, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие стоимость спорных расходов, соответствуют условиям договоров, заключенных декларантом с экспедиторами, содержат сведения о стоимости этих расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержат противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.

Доводы таможенного органа о том, что разделение расходов на перевозку (транспортировку) должно производиться исключительно непосредственными перевозчиками товара, что только документы непосредственного перевозчика, содержащие разбивку расходов на транспортировку до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, подтверждают размер соответствующих расходов, подлежат отклонению, поскольку не основаны на каких-либо нормах таможенного законодательства, тогда как приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют об обратном, как и содержат указание на возможность выражения цены оказываемых экспедитором услуг в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Как указывалось ранее, при таможенном декларировании в обоснование заявленной таможенной стоимости в части стоимости транспортировки товаров декларантом представлены договоры с экспедиторами и соответствующие счета на конкретную перевозку, в которых содержалась разбивка стоимости транспортировки товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза и от места прибытия до места назначения.

Из материалов дела следует, что с целью организации международной перевозки грузов ООО «Центр печей и каминов» заключило договоры транспортной экспедиции со следующими компаниями: с фирмой «Kratki.P1 Marek Ва1» (Польша) от 07.06.2018 № 57; с фирмой «GAL GROUP 2015 LTD» (Болгария) от 14.06.2018 № 60; с компанией «NORDFLAM SP.Z.0.0 SP KOMANDYTOWA» (Польша) от 28.08.2018; с компанией «JABO MARMI S.A.» (Польша) от 01.10.2018 № 67; c фирмой «Sepon Valutuote Оу» (Финляндия) от 08.04.2019 № 71; с компанией «INVICTA GROUP» (Франция) от 01.09.2020 № 84; с компанией ЧП «SANTEX-PROM-ARMA» (Узбекистан) от 26.11.2021 № 94; с фирмой «Giemrrie Stile Srl»(Италия) от 16.12.2021 № 95; с фирмой «IКL Industrijski kombinat Livnica doo Guca» от 22.03.2022 № 98; с компанией ЧП «SANTEX-PROM-ARMA» (Узбекистан) от 06.04.2022 № 101; с компанией «NORDFLAM HS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA» от 26.10.2022 № 107.

В соответствии с условиями перечисленных договоров экспедиторы вправе от своего имени заключать договоры с непосредственными исполнителями (перевозчиками, складами, сюрвейерами, организациями, оказывающими услуги по погрузке и разгрузке).

По условиям договоров экспедиции, документами, которые подтверждают оказание соответствующей услуги, и которые экспедитор по окончанию перевозки направляет клиенту, являются счет и акт оказанных услуг (выполненных работ), при этом в акте указываются фактически оказанные услуги с разбивкой стоимости до границы ЕАЭС и после.

Таким образом, согласно условиям договоров экспедиторы не должны предоставлять клиенту счета, акты и другие документы, полученные от непосредственного перевозчика.

Положения действующего законодательства относительно декларирования и контроля таможенной стоимости ввозимых товаров не устанавливают требования о необходимости представления документов непосредственного перевозчика с разбивкой стоимости до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в качестве подтверждения размера расходов на транспортировку, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» не устанавливает заранее определенного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Согласно пункту 8 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, в том числе, документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров (подпункт «л»); иные документы и сведения, в том числе, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров (подпункт «и»).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения одновременно с запрошенными (истребованными) документами и (или) сведениями, в том числе, письменными пояснениями, могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе, письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Таким образом, положения действующего законодательства относительно декларирования и контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, не устанавливают требования о необходимости представления заранее определенных документов, в частности, документов непосредственного перевозчика с разбивкой стоимости до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, в качестве подтверждения размера расходов на транспортировку, подлежащих включению в таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения таможенной проверки таможенным органом направлены запросы экспедиторам и непосредственным перевозчикам о предоставлении документов и сведений, подтверждающих расходы по доставке товаров, большей части конечных перевозчиков, которые совершали перевозку по ЕАЭС и доставили груз в пункт назначения, при этом ответы получены лишь от части перевозчиков.

Таможенным органом принята во внимание информация о стоимости перевозки до территории Союза от перевозчика, осуществляющего перевозку по территории Союза.

Так, ряд счетов на оплату, представленных перевозчиками, содержат сведения о перевозки товаров только по территории ЕАЭС или по территории РФ, поскольку перевозку груза до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС осуществляли разные перевозчики. При этом счет, содержащий сведения только о перевозке груза по ЕАЭС или по территории РФ, не может содержать разбивку о транспортных расходах по транспортировке товара до границы ЕАЭС.

Документы, полученные таможенным органом от непосредственных перевозчиков, не опровергают заявленные обществом сведения о величине расходов по перевозке (транспортировке) товаров: перевозчики подтвердили, что их для оказания транспортировки привлекали именно экспедиторы, с которыми у общества заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, а не общество; именно с экспедиторами у указанных перевозчиков происходили взаиморасчеты и оформление первичных документов; тот факт, что названные перевозчики в своих счетах, выставляемых экспедитору, не производили разделение стоимости перевозки на от и до границы (выставляли счет с единой суммой без разбивки), не может свидетельствовать о том, что документы экспедиторов не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных расходов, как содержащие произвольные и фиктивные сведения. Отсутствие в документах перевозчика раздельного указания на стоимость перевозки до и после таможенной границы ЕАЭС само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах, полученных обществом от экспедиторов.

Суд отмечает, что представленные некоторыми перевозчиками сведения о стоимости перевозки по территории ЕАЭС не изменяют расходы общества, связанные с транспортировкой товара до границы ЕАЭС.

Представленная перевозчиками информация отражает только часть услуг, оказанных экспедиторами при исполнении договора по транспортировки товара по территории ЕАЭС.

Кроме расходов на саму перевозку, экспедитор несет следующие затраты: размещение транспортных средств в месте таможенного контроля для целей перегрузки на приграничных грузовых терминалах, осуществляющих контроль и обработку груза при въезде на таможенную территорию ЕАЭС; нахождение транспортного средства в зоне таможенного контроля; перегрузка транспортного средства с иностранными регистрационными номерами на транспортное средство с регистрационными номерами Республики Беларусь или Российской Федерации; подготовка сопровождающих документов.

Суд отмечает, что во всех случаях таможенным органом не получены ответы на запросы о предоставлении счетов и актов выполненных работ от фактических перевозчиков товара до границы ЕАЭС; не получены опровергающие сведения о величине заявленной стоимости транспортировки до границы Союза, в том числе, от фактических перевозчиков до границы ЕАЭС, в связи с чем в любом случае корректировка таможенной стоимости произведена таможенным органом произвольно.

Судом отклоняется довод таможни о том, что транспортные расходы по иностранной территории и по территории ЕАЭС распределялись экспедитором ориентировочно, транспортные расходы являются непропорциональными пройденному расстоянию по иностранной территории и по территории ЕАЭС.

По мнению таможенного органа, декларант диспропорционально осуществил разделение транспортных расходов до границы таможенной территории ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС.

Основанием, послужившим причиной внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, явились сомнения таможенного органа, базирующиеся на анализе пройденных расстояний до и после границы Союза.

По мнению таможенного органа, представленная декларантом разбивка диспропорциональна, соответственно, сведения, предоставленные заявителем таможенному органу, недостоверны.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что количество пройденных километров не является основным и тем более единственным критерием (единицей измерения) для определения стоимости перевозки и не может свидетельствовать о произвольности и фиктивности заявленных сведений о разделение расходов по перевозке до и после границы ЕАЭС.

Согласно обычаям делового оборота стоимость услуг экспедитора определяется из количества свободного автотранспорта на рынке и разрешений на перевозку груза из третьих стран в РФ, а также качества покрытия дорожного полотна и возможной скорости движения, платных дорог, криминогенной обстановки на территории того или иного государства (риска повешенной ответственности экспедитора за сохранность груза), количества пройденных километров, вознаграждения экспедитора и т.д.

Экспедитор, выступающий договорным или фактическим перевозчиком, исходя из совокупности большого количества критериев, а не только пройденных километров, определяет стоимость своих услуг и согласует ее с клиентом. При этом после достижения согласия о стоимости услуг для клиента уже не имеет принципиального значения, каким маршрутом, через какой пункт пропуска и каким количеством транспортных средств экспедитор обеспечит доставку груза за согласованную сторонами стоимость в оговоренный срок. В процессе транспортировки и после ее завершения оговоренная стоимость услуг экспедитора вследствие изменения количества пройденных километров по причинам, не зависящим от клиента, изменению не подлежит ни в большую, ни в меньшую сторону.

К выводу о том, что произведенное экспедитором разделение расходов по перевозке до и после границы Союза является произвольным, основано на фиктивной и документально не подтвержденной информации и, как следствие, влечет необходимость корректировки таможенной стоимости, таможенный орган пришел исключительно на основе анализа пройденных расстояний от и до границы и их заявленной стоимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Иные методы определения таможенной стоимости таможенным органом не применялись, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров либо были учтены таможней без исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, либо из таможенной стоимости исключена лишь часть расходов, понесенных на территории Союза, поскольку помимо самой перевозки в стоимость доставки включены и иные расходы, в том числе размещение транспортных средств в месте таможенного контроля, нахождение транспортного средства в зоне таможенного контроля, перегрузка транспортного средства с польскими регистрационными номерами на транспортное средство с регистрационными номерами Российской Федерации, подготовка сопровождающих документов, что в рассматриваемом случае привело к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что, в свою очередь, не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 ТК ЕАЭС, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

При принятии решения суд исходит из того, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что сведения о расходах на доставку (транспортировку) товаров могут быть подтверждены только лицами, непосредственно оказывающими услуги по перевозке товаров (фактическими перевозчиками).

Из определений Верховного суда РФ Судебной коллегии по экономическим спорам по делам № А66-5900/2019, № А51-18634/2019, постановлений Арбитражного суда Московского округа по делам № А40-138426/2021, № А40-86591/2022 следует, что тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого декларантом товаров понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют; соблюдение условий для подтверждения расходов на перевозку (транспортировку), может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров, включая договор транспортной экспедиции.

Таким образом, при заключении покупателем импортируемых товаров договора транспортной экспедиции, для покупателя расходами на их перевозку в значении, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, являются именно суммы, выплаченные экспедитору на основании такого договора.

Данная позиция подтверждена также письмом Минфина России от 29 марта 2023 года № 27-01-21/27347.

Суд отмечает, что стоимость перевозки ввезенных товаров, содержащаяся в представленных декларантом документах, не опровергнута таможенным органом.

Не доказано таможенным органом и то, что заявленная декларантом стоимость не соответствует или существенно отклоняется от рыночной стоимости аналогичных услуг за аналогичные период времени.

Факт оказания экспедиторами заявителям услуг, не связанных с перевозкой груза, или не обусловленных такой перевозкой, таможенным органом также не установлен.

Как указывалось ранее, из представленных экспедитором документов (заявка, счет, акт) таможней установлено, что расходы за транспортные услуги в них отражены двумя суммами: от места загрузки в стране отправления до таможенной границы ЕАЭС и после таможенной границы ЕАЭС до места назначения. Однако, поскольку в представленных счетах не была выделена сумма за экспедиторское вознаграждение, таможенный орган посчитал, что стоимость вознаграждения за оказанные услуги по организации международной перевозки должна включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме.

Вместе с тем, указанный вывод таможенного органа также является ошибочным.

Как следует из указанных выше договоров привлечение третьих лиц к исполнению обязанностей возможно без каких-либо ограничений. В соответствии с условиями перечисленных выше договоров экспедиторы вправе от своего имени заключать договоры с непосредственными исполнителями (перевозчиками, складами, сюрвейерами, организациями, оказывающими услуги по погрузке и разгрузке).

Следовательно, экспедиторы могли осуществлять перевозку товаров самостоятельно или с привлечением третьих лиц на основании гражданско-правовых договоров, стороной которых заявитель не являлся, что характерно для правоотношений между клиентом и экспедитором в силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках договоров на транспортно-экспедиторские услуги заявителем при возникновении необходимости в поставке товаров в адрес экспедиторов направлялись заявки о перевозке грузов, при этом, в заявке указывался срок погрузки и доставки товара, маршрут перевозки, а также согласовывалась конкретная стоимость перевозки товара по маршруту.

Привлечение экспедиторами третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не является нарушением договоров на транспортно-экспедиторские услуги заключенных с заявителем и соответствуют требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок.

Экспедиторы на законных основаниях имели право самостоятельно осуществлять разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза, при этом, не выделяя отдельно свои расходы на экспедиторские услуги.

Во всех вышеуказанных случаях заявитель не являлся стороной договорных обязательств между экспедиторами и фактическими перевозчиками, соответственно, заявитель не располагал и не должен был располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедитором. Заявитель оплачивал стоимость перевозок, которые ему выставлялись экспедиторами.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что расходы на перевозку ввозимых товаров не выделены в счетах экспедиторов, а объединены вместе с другими расходами, в том числе и с вознаграждением экспедиторов, подлежит отклонению, поскольку из условиями договоров транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного 10 Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.

Суд руководствуется тем, что стоимость оказываемых услуг определяется экспедитором самостоятельно, полная детализация и калькуляция стоимости не отражается в актах оказанных услуг, декларант не обязан проверять правильность и пропорциональность разбивки стоимости перевозки, представленной ему на основании счета и акта привлеченного им экспедитора.

Как указывалось ранее, при таможенном декларировании в обоснование заявленной таможенной стоимости в части стоимости транспортировки товаров декларантом представлены договоры с экспедиторами и соответствующие счета на конкретную перевозку, в которых содержалась разбивка стоимости транспортировки товаров до места прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза и от места прибытия до места назначения.

Как указывалось ранее, в силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. № 303-ЭС20-21700.

В силу условий договоров экспедирования, коммерческой практики декларант не мог располагать и не располагал документами от непосредственных перевозчиков.

При этом при декларировании товаров представлены документы от экспедиторов, подтверждающие разбивку транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза и от места прибытия до места назначения.

Представленные декларантом документы не имеют противоречий и несоответствий, указанные в них сведения являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию об условиях и стоимости перевозки, расхождения в представленных документах отсутствуют, то есть отвечают требованиям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, а также пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Кроме того, суд отмечает, что если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов.

Анализ указанных выше положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статья 40 ТК ЕАЭС выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

При этом, как указывалось ранее, таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9, 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

При таких обстоятельствах таможенный орган спорными решениями в любом случае неправомерно исключил из таможенной стоимости расходы на транспортировку товара и не определил таможенную стоимость с использованием иных методов.

Приведенные нормативные положения и разъяснения применительно к установленным по делу обстоятельствам в отсутствие опровергающих их доказательств, свидетельствуют о недоказанности таможней правомерности принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий Тульской таможни по вынесению решений о внесении изменений в ДТ.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с приказом ФТС России от 21 декабря 2021 г. № 1154 «Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» бюджетные полномочия администратора доходов бюджета осуществляют, в том числе, таможенные органы декларирования и таможенные органы контроля, в чью компетенцию входит принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей.

В случае принятия судом решения, влекущего прекращение или изменение обязанности по уплате таможенных платежей, в том числе признания незаконными решений по результатам камеральной таможенной проверки, должностные лица таможенного органа, проводившие таможенный контроль, должны внести изменения (дополнения) в декларации на товары, что повлечет возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов на лицевой счет декларанта в форме их зачета в счет авансовых платежей.

В качестве восстановления нарушенного права заявителя суд считает необходимым обязать Тульскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Центр печей и каминов» путем внесения изменения (дополнения) в декларации на товары, что повлечет возврат обществу с ограниченной ответственностью «Центр печей и каминов» таможенных платежей в общем размере 3 109 963 руб. 52 коп. Сумма платежей таможенным органом не опровергнута документально или путем математических расчетов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на Тульскую таможню и подлежат взысканию в пользу ООО «Центр печей и каминов».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 12.04.2024 № 1474 государственная пошлина в размере 138 000 руб. подлежит возврату в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр печей и каминов» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие Тульской таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров, выразившиеся в принятии решений от 18.03.2024, 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024, принятых по итогам рассмотрения акта камеральной таможенной проверки Тульской таможни от 26.01.2024 № 10116000/210/260124/А000119.

Обязать Тульскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Центр печей и каминов» путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Центр печей и каминов» таможенных платежей в общем размере 3 109 963 руб. 52 коп.

Взыскать с Тульской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр печей и каминов» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр печей и каминов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138 000 руб.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В.Косоухова