Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А08-3025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3025/2018
г. Белгород
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ЗАО "ЭлКОР Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 163 811,75 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.02.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "ЭлКОР Сервис" о взыскании 4 163 811,75 руб.


Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что на момент судебного заседания сумма долга не изменилась, погашений задолженности ответчиком не производилось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд находит требования ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 г. между ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Исполнитель) и ЗАО "ЭлКОР Сервис" (Заказчик) заключен Договор №1007, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется изготовить, а Заказчик оплатить и принять металлоизделия (далее – Продукция), поставка данной продукции будет осуществляться в рамках исполнения государственного контракта №1617187145762412523006734 от 13.12.2016 г.

Согласно условиям Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора №1007 от 20.01.2017 г., ЗАО "ЭлКОР Сервис" обязалось произвести оплату стоимости поставленной Продукции на следующих условиях:

50% – авансовый платеж от суммы счета в течение 10 банковских дней с даты его выставления;

50% – после получения денежных средств на отдельный счет в рамках исполнения ГК №1617187145762412523006734.

В соответствии п. 2.5. Договора, ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в полном объеме выполнило свои обязательства по договору №1007 от 20.01.2017 г., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Между тем, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 163 811 руб. 75 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 74).

26.02.2018 г. ответчику была направлена претензия №18 с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако она оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт поставки истцом продукции ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 163 811 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции




Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "ЭлКОР Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЕНТИЛЯЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 4 163 811 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 819 руб., всего 4 207 630 руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев