Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А76-37256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 37256/2018
25 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению соистцов:

-Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – МТУ Росимущества),

-федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, Колония)

к Администрации города Челябинска (ОГРН <***>, далее – ответчик, Администрация),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва (ОГРН <***>, далее – ФСИН),

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра, Росреестр)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области) – ФИО2 (доверенность от 09.04.2020 № 14),

третьего лица (ФСИН) – ФИО3 (доверенность от 23.03.2020 № 76/ТО/11-43),

слушателя – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области обратились 12.11.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации:

1. Признать право собственности Российской Федерации на нежилые здания:

-часовня общей площадью 32,3 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0004 по адресу: <...> с учетным номером объекта 74:36:100033257:2101:000009 с кадастровым номером 74:36:0118001:2503,

-мечеть общая площадь 78,7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0004 по адресу: <...> с учетным номером объекта 74:36:100033257:2101:000011 с кадастровым номером 74:36:0118001:2505,

-раздевалка общая площадь 39,2 кв.м.; расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0004 по адресу: <...> с учетным номером объекта 74:36:100033257:2101:000010 с кадастровым номером 74:36:0118001:2504.

2. Признать за ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области право оперативного управления на нежилые здания:

-часовня общей площадью 32,3 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0004 по адресу: <...> с учетным номером объекта 74:36:100033257:2101:000009 с кадастровым номером 74:36:0118001:2503,

-мечеть общая площадь 78,7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0004 по адресу: <...> с учетным номером объекта 74:36:100033257:2101:000011 с кадастровым номером 74:36:0118001:2505,

-раздевалка общая площадь 39,2 кв.м.; расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0004 по адресу: <...> с учетным номером объекта 74:36:100033257:2101:000010 с кадастровым номером 74:36:0118001:2504 (с учетом уточнений – т.4 л.д.60-61).

Требования обоснованы ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец указывает на возведение спорных объектов хозяйственным способом без получения разрешений. В связи с отсутствием разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию отсутствует возможность зарегистрировать право собственности.

Определением от 21.12.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Определением от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра и ФСИН.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.4 л.д.11-14). Администрация считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Направило ходатайство (т.4 л.д.30) о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Истец - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области представил дополнительное письменное обоснование к исковому заявлению (т.4 л.д.32-34, 43-45), в которых указал на источник средств, направленных на осуществление строительства спорных объектов в 2010 г. Также истец указал на то, что срок хранения оправдательных документов составляет 5 лет, который на настоящий момент истек.

Управление Росреестра представило мнение по делу (т.4 л.д.69-70), в котором также просило рассмотреть дело без участия его представителей.

При рассмотрении дела судом было предложено рассмотреть вопрос о проведении строительно-технической экспертизы на предмет установления соответствия возведенных объектов градостроительным и строительным нормам и правилам, а также в целях определения того, создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан, установления прочной связи объекта с землей.

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области заявило ходатайство о проведении по делу строительной экспертизы (т. 4 л.д.76-79).

Определением суда от 31.01.2020 ходатайство ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка».

На заключение экспертов были поставлены следующие вопросы:

-соответствует ли три исследуемых объекта – мечеть (кадастровый номер 74:36:0118001:2505), часовня (кадастровый номер 74:36:0118001:2503) и раздевалка спортгородка (кадастровый номер 74:36:0118001:2504), возведенные на территории исправительного учреждения – федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», по адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам и создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан на момент проведения экспертизы?

-являются ли указанные объекты объектами капитального строительства, имеют ли прочную связь с землей и возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению? Имеют ли исследуемые объекты самостоятельное хозяйственное назначение?

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостанавливалось.

От экспертной организации в материалы дела поступило заключение эксперта №2-0727-20 (Приложение №1 к делу).

Согласно данному заключению исследуемые объекты – мечеть (кадастровый номер 74:36:0118001:2505), часовня (кадастровый номер 74:36:0118001:2503) и раздевалка спортгородка (кадастровый номер 74:36:0118001:2504), возведенные на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: <...>, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, за исключением малозначительных устранимых дефектов: у часовни и мечети отсутствуют снегозадерживающие устройства на крыше, у раздевалки спортгородка наблюдается наличие повреждений лакокрасочного покрытия балок перекрытия. Данные дефекты не влияют на несущую способность исследуемых зданий, поэтому исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан на момент проведения экспертизы.

По второму вопросу дан ответ о том, что объекты являются объектами капитального строительства и имеют прочную связь с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Исследуемые объекты имеют самостоятельное хозяйственное назначение.

Определением суда от 26.06.2020 производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 04.09.2020, явку представителей обеспечили истец ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области и третье лицо ФСИН, остальные участники процесса явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц по правилам ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

На начало заседания от Администрации поступил отзыв на исковое заявление (т.5 л.д.40-41), в котором она поддержала довод о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Возражала против требований истца.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения, представил мнение на отзыв ответчика (т.5 л.д.44, 46-47).

Иные участники мнения не представили.

Третье лицо ФСИН в заседании требования истца поддержало.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 14.09.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заседание продолжено при участии того же представителя третьего лица. ФИО4 не был допущен к участию в заседании в качестве представителя истца ввиду непредставления им документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 3, 5 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ч. 3-5 ст. 1 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации прав) государственная регистрация является юридическим актом признания государством возникновения права и единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 названной статьи).

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:4 площадью 128302 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Указанный земельный участок был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2005 серии 74 АБ №182997 (т.3 л.д. 53).

В рамках границ указанного земельного участка ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в 2010-2012 гг. хозяйственным способом построены нежилые здания: часовня, мечеть, раздевалка.

Строительство осуществлено без проектной и разрешительной документации за счет собственных средств, хозяйственным способом.

Челябинским управлением ОГУП «ОблЦТИ» на указанные объекты недвижимости составлены технические паспорта по состоянию на 23.08.2016 (т.1 л.д.27-36, 37-47, 48-57).

Объектам присвоены следующие кадастровые номера (т.3 л.д.121-137):

- мечеть - кадастровый номер 74:36:0118001:2505,

- часовня - кадастровый номер 74:36:0118001:2503,

-раздевалка - кадастровый номер 74:36:0118001:2504.

Выписки из ЕГРН на объекты недвижимости представлены в дело.

Указанные объекты в реестр муниципальной собственности г. Челябинска не включены.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 названного Кодекса.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ). Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства архитектурного объекта требуется разрешение на строительство уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, при этом строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Поскольку при строительстве спорных объектов не были соблюдены нормы действующего законодательства о строительстве (ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 8, 51, 52, 55 ГрК РФ) в части оформления разрешения на строительство, вышеперечисленный объект недвижимости признается самовольной постройкой согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ допускается признание судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Условием признания права на самовольную постройку является отсутствие нарушения прав и охраняемых интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с указанными разъяснениями круг лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Соблюдение названных условий для признания права подтверждается заключениями о соответствии постройки требованиям пожарной безопасности, санитарным требованиям, а также строительным нормам и правилам.

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 74:36:0118001:4 (номер равнозначен номеру 74:36:0118001:0004) находящийся в собственности Российской Федерации и закрепленный за Колонией на праве постоянного бессрочного пользования, в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы», расположен в территориальной зоне Д.3 - зоны режимных объектов.

Основные виды разрешенного использования:

-объекты пенитенциарной системы,

-объекты ведомственной принадлежности (управлений внутренних дел, обороны, федеральных служб безопасности, другое).

Вспомогательные виды разрешенного использования: улично-дорожная сеть; объекты инженерной инфраструктуры; объекты хранения автотранспорта, за исключением индивидуальных гаражей.

Условно разрешенные виды использования: объекты религиозного назначения.

Таким образом, на рассматриваемом земельном участке могут возводиться объекты религиозного назначения.

Истцами представлены расчеты пожарного риска, выполненные в отношении рассматриваемых объектов – часовни, мечети и раздевалки спортгородка (т.1 л.д.105-150, т.2 л.д.1-29, 30-108, 109-184). Проведенной по делу судебной экспертизой, подготовленной ООО «Техническая экспертиза и оценка» (ОГРН <***>) (приложение № 1 к делу) сделаны выводы о соответствии объектов градостроительным и строительным нормам и правилам, за исключением малозначительных устранимых дефектов, которые не влияют на несущую способность исследуемых зданий. Здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан на момент проведения экспертизы.

Из системного толкования норм ст. 222 ГК РФ следует, что п. 3 данной статьи предусматривается возможность приобретения права собственности на самовольную постройку лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором третьим лицом (самовольным застройщиком) осуществлена постройка (абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Учитывая, что на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, спорные объекты соответствует санитарным требованиям, а также строительным нормам и правилам, суд считает требование о признании права собственности за Российской Федерацией подлежащими удовлетворению.

Несмотря на то, что земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Колонией, доказательств о передачи рассматриваемых зданий – мечети, часовни и раздевалки спортгородка - Колонии на баланс, закрепление их на праве оперативного управления, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании за ней права оперативного управления не имеется. Кроме этого, при отсутствии закрепления спорного имущества на праве оперативного управления, ответчиком по такому иску будет являться собственник имущества, коим Администрация города не является.

Взыскание государственной пошлины со сторон не производится, в связи с освобождением истцом и ответчика от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы Колонии, понесенные на проведение экспертизы (платежное поручение № 666073 от 23.12.2019 в размере 84 000 руб. - т. 4 л.д.149) относятся на него поскольку в удовлетворении заявления Колонии отказано, а также в виду отсутствия со стороны Администрации виновных действий, повлекших обращение истцов с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Российской Федерацией на следующие самовольно возведенные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0004 по адресу: <...>:

-нежилое здание – часовня общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый номер 74:36:0118001:2503,

-нежилое здание – мечеть общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0118001:2505,

-нежилое здание – раздевалка спортгородка общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0118001:2504.

В удовлетворении требований о признании за федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (ОГРН <***>) права оперативного управления на объекты недвижимости:

-нежилое здание – часовня общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый номер 74:36:0118001:2503,

-нежилое здание – мечеть общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0118001:2505,

-нежилое здание – раздевалка спортгородка общей площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0118001:2504,

расположенные по адресу: <...>, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина