Постановление от 20 октября 2022 г. по делу № А12-3854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6179/2021Ф06-6179/2021

Дело № А12-3854/2020
г. Казань
20 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу № А12-3854/2020

по заявлению бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЖЕЛДОРПУТЬ» ФИО2 о взыскании убытков

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЖЕЛДОРПУТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЖЕЛДОРПУТЬ» (далее - должник, ООО «ПРОМЖЕЛДОРПУТЬ», Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПРОМЖЕЛДОРПУТЬ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

15.03.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) в пользу ООО «ПРОМЖЕЛДОРПУТЬ» убытков в размере 8 349 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, с ФИО1 в пользу ООО «ПРОМЖЕЛДОРПУТЬ» взысканы убытки в размере 7 665 267,62 руб.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 06.10.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 13.10.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету должника № 40702810111140002081 в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк, в период с 03.03.2017 по 06.03.2020 выявлено снятие бывшим руководителем должника ФИО1 денежных средств в размере 7 932 000 руб. с назначением платежа «выдача наличных ФИО1», 80 000 руб. «прочие выдачи», и перечисление на карты сотрудников (по реестру) прочих выплат других видов оплаты труда в размере 337 000 руб.

Указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих расходование бывшим директором должника как подотчетным лицом денежных средств в размере 7 665 267,62 руб., конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанций исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности факта причинения ФИО1 должнику спорных убытков, а также из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином.

Суды установили, что снятие денежных средств с расчетного счета должника произведено в период с 03.03.2017 по 06.03.2020, в указанный период руководителем должника являлся ФИО1

Судами установлено, что у ООО «ПРОМЖЕЛДОРПУТЬ» имелась задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет в сумме - 13 324 136,76 руб., в том числе по основному долгу - 7 966 051,28 руб., по пени - 3 734 652,49 руб., по штрафу - 1 623 432,99 руб. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате: по решению выездной налоговой проверки от 28.09.2018.

ФИО1, возражая против заявленных конкурсным управляющим требований, указывает на то обстоятельство, что перечисленные ему денежные средства были потрачены на нужды предприятия, в подтверждение чего представлены авансовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера на сумму 13 219 582 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили отсутствие доказательств расходования ФИО1 7 665 267,62 руб. на нужды Общества, равно как и доказательств их возврата должнику.

Представленные ФИО1 в материалы дела авансовые отчеты не приняты судами в качестве надлежащих доказательств расходования денежных средств, полученных под отчет на нужды должника, поскольку не подтверждены первичными оправдательными документами (в части суммы после уточнения требований).

Кроме того, суды приняли во внимание, что авансовые отчеты, подтвержденные первичными документами (например, авансовый отчет № 13 от 28.02.2018 на сумму 264 237,86 руб.) учтены конкурсным управляющим при уточнении требований.

Довод заявителя о том, что конкурсным управляющим не проведен анализ бухгалтерской документации должника, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен в виду его несостоятельности.

Надлежащих и бесспорных доказательств того, что спорная сумма, снятая с расчетного счета должника, в последующем расходовалась исключительно на текущие хозяйственные нужды Общества, не представлено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что требования о возмещении убытков, причиненных должнику его органами, предъявляются в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявить иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указано, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности по правилам статьи 15 ГК РФ обязанностью лица, требующего возмещения убытков, является доказывание наличия противоправных действий (бездействия) привлекаемого к ответственности лица, а также наличие и размер понесенных убытков, находящихся в причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив, что представленные ФИО1 копии первично-учетных документов не подтверждают реальность расходования денежных средств на нужды должника, а конкурсным управляющим представлено достаточно доказательств, совокупность которых подтверждает наличие в его действиях признаков гражданского правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований и взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 убытков.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами в обжалуемой части норм права, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что в обжалуемой части все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А12-3854/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Самсонов