Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А56-120455/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120455/2023
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интех Констракшн» (адрес: 197136, <...>, литера Б, помещ. ч.п. 1-н, ком. часть ком. 2, ком. 6-12,14-19, 1 этаж, ОГРН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 197082, <...>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интех Констракшн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 761 000 руб. неосновательного обогащения, 538 788 руб. неустойки за нарушение срока окончания работ по договору от 03.11.2021 № 21/10-02-П-1, 27 229 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 09.11.2023, а также с 10.11.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, 15 220 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Интех Констракшн» (ООО «ИТК», Общество, Подрядчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Предприниматель, Субподрядчик) заключили договор от 03.11.2021 № 21/10-02-П-1 (далее – Договор).

Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению научно-проектной документации на реставрацию, ремонт, и приспособление для современного использования под музей аудиторий № 320-322, 213 – 219, 397, 398 Главного здания ФГАОУ ВО «СПбПУ». Подрядчик обязался принять результат надлежаще выполненных работ и обеспечить их оплату (пункт 1.1 Договора).

Результатом работ является комплект научно-проектной и сметной документации (далее - проектная документация), а также защита проектной документации при прохождении историко-культурной экспертизы и ее согласование в КГИОП (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок выполнения работ: 180 (сто восемьдесят) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта передачи исходных данных. Акт приема-передачи подписан 03.11.2021. Таким образом, срок выполнения работ - не позднее 03.08.2022 (пункт 3.2. Договора).

Стоимость Работ определена сторонами в пункте 4.1 Договора и составляет 1 522 000 руб.

ООО «ИТК» во исполнение принятых обязательств по Договору (пункт 4.3) произвело авансирование работ в размере 50% от цены Договора, что подтверждается платежным поручением № 4174 от 17.11.2021 на сумму 761 000 руб.

В обоснование иска Общество указало, что письмами исх. № 880 от 26.08.2022, № 957 от 15.09.2022 истец направил перечень замечаний по документации. Указанные замечания в назначенный срок Субподрядчиком устранены не были, работы не приняты. Претензией исх. № 1000 от 27.09.2022 Подрядчик повторно уведомил Субподрядчика о необходимости устранения замечаний к представленной проектной документации. Поскольку Субподрядчик в нарушение условий Договора возложенные на него обязательства в установленный срок не исполнил, замечания не устранил, результат работ Подрядчику не передал, уведомлением от исх. № 495 от 20.06.2023 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения данного Договора и потребовал от ответчика возврата неотработанного аванса. Уведомление направлено истцом в адрес ответчика 21.06.2023 посредством почтового отправления.

Указанное уведомление согласно почтовому идентификатору 19713769031441 прибыло в место вручения 23.06.2023 и возвращено отправителю с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Таким образом, договор подряда расторгнут 23.07.2023.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае просрочки Субподрядчиком исполнения своих обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе взыскать неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Договору. Размер такой пени устанавливается в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены Договора.

Подрядчик начислил Субподрядчику пени за нарушение срока окончания работ за период с 04.08.2022 по 23.07.2023 в размере 538 788 руб.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств Субподрядчиком Подрядчик вправе взыскать с него штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 % (один процент) от цены Договора. Штраф за невыполнение обязательств Субподрядчиком, начисленный Подрядчиком, составил 1 522 000,00 руб. * 1 % = 15 220,00 руб.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования неотработанным авансом за период с 24.07.2023 по 09.11.2023 в размере 27 229 руб. 21 коп.

Оставление требований истца без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.3.3.1 Договора договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом Подрядчика в случае, если отступления в работе от условий Договора или иные недостатки в установленный Подрядчиком разумный срок не были устранены.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Выявление в результате работ недостатков подтверждается письмами Подрядчика исх. № 880 от 26.08.2022, № 957 от 15.09.2022, претензией исх. № 1000 от 27.09.2022. Предприниматель возражений по выявленным недостаткам не заявил, недостатки не устранил, односторонний отказ Подрядчика от Договора не оспорил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Подрядчик правомерно отказался от Договора, Договор прекращен с 23.07.2023.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, с расторжением договора подряда от 03.11.2021 № 21/10-02-П-1 у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Подрядчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 761 000 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ надлежащего качества по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части срока окончания работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней, штрафа. Предприниматель не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчеты, суд признал их обоснованными, выполненными в соответствии с условиями Договора и подлежащими применению. Ответчик расчеты неустойки не оспорил; контррасчеты не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Требования истца о взыскании с ответчика 538 788 руб. неустойки за нарушение срока окончания работ по договору от 03.11.2021 № 21/10-02-П-1, 15 220 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования неотработанным авансом за период с 24.07.2023 по 09.11.2023 в размере 27 229 руб. 21 коп., а также просит взыскать проценты с 10.11.2023 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Суд проверил расчет процентов и признал его арифметически верным, соответствующим положениям закона, подлежащим применению к отношениям сторон. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интех Констракшн» 761 000 руб. неосновательного обогащения, 538 788 руб. неустойки за нарушение срока окончания работ, 27 229 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 09.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 10.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 15 220 руб. штрафа, 26 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.