Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А65-23178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23178/2020

Дата принятия решения – 26 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимер-Кама", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 813 565 руб. задолженности, 4 641, 89 руб. договорной неустойки, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.09.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Тимер-Кама" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" о взыскании 813 565 руб. задолженности, 4 641, 89 руб. договорной неустойки, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (судебный акт вручен уполномоченному представителю 16.10.2020).

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Суд приходит к выводу, что в силу ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного судебного заседания и о возможности предоставления своих возражений. Ходатайств об отложении предварительного судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителей, не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Представил платежные поручения № 351 от 03.06.2020, № 1272 от 21.08.2020, № 1353 от 04.09.2020 в подтверждение произведенных ответчиком частичных оплат, которые учитывались истцом при расчете задолженности. Считал возможным для рассмотрения дела по существу в кратчайшие сроки представить документы, подтверждающие трудоустройство в ООО «Ютрейд Недвижимость». Полагал необходимым перейти в судебное заседание в целях рассмотрения данного спора.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 06.10.2020 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела подписанной сторонами первичной документации, а также отсутствие возражений ответчика по исковым требованиям, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 19.11.2020 объявлялся перерыв в течение рабочего дня в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (отчет о публикации приобщен к материалам дела).

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание после перерыва в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил справку от 19.11.2020 о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Ютрейд Недвижимость» в должности юрисконсульта, а также копию трудовой книжки № 3520898 с записью о приеме на работу с 09.01.2020 по настоящее время. Полагал возможным рассмотрение дела по существу, в отсутствии дополнительных доказательств, ходатайств.

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто. В рамках объявленного перерыва ходатайств ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 5627-П, по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателю винтовые сваи в общем количестве 120 шт. согласно требованиям, установленным в проекте 092-УТНГП-025(2500)-АС4 (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями на основании предварительных заявок покупателя (п. 1.1 договора). Товар должен быть новым, соответствовать ГОСТ, ТУ, указанным техническим характеристикам с обязательным указанием страны происхождения и завода-изготовителя товара, учитывая приложенную подтверждающуюся документацию. Весь товар должен быть поставлен на объект покупателя в срок не позднее 30.11.2020 (раздел 1 договора).

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях (приложение № 1 к договору) и соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки, доставки на объект, а для импортной продукции - все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ. Количество, ассортимент и комплектность товара определяются на каждую конкретную партию в спецификации (приложение № 1 к договору) и фиксируются в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной (п. 2.1, 2.2 договора).

Покупатель передает поставщику заявку в устной или письменной форме (либо направляет по электронной почте указанной поставщиком) на приобретение товара в любой рабочий день в течение действия настоящего договора. На основании заявки покупателя не позднее 3-х дней после ее получения поставщик оформляет спецификацию (приложение № 1 к договору) с указанием количества, ассортимента и стоимости поставляемого товара и доводит информацию до покупателя. В случае отсутствия устного или письменного отказа покупателя от поставки товара на указанных в спецификации условиях в течение 3-х дней с момента ее направления покупателю поставщиком условия поставки товара считаются принятыми покупателем (раздел 5 договора).

Покупатель должен принять товар и проверить его по количеству в день поставки товара, а по качеству не позднее 3-х календарных дней с момента получения. При обнаружении недопоставки товара по количеству покупатель вправе в этот же день потребовать от поставщика поставить недостающее количество товара. В этом случае поставщик обязан допоставить товар в течение 3-х дней с момента подписания товарно-транспортной накладной. Если такое требование покупателем не заявлено, поставщик поставляет недостающий товар при поставке следующей партии товара. При обнаружении недостатков по качеству, покупатель в течение 3-х суток с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит поставщику о своем отказе от товаров (раздел 7 договора).

Покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере до 30 % от стоимости партии товара, указанной в спецификации, в течение 5 рабочих дней после подачи заявки поставщику (п. 8.1 договора). Оставшуюся сумму поставляемой партии товара покупатель перечисляет в течение 30 рабочих дней после передачи его покупателю (с момента подписания товарно-транспортной накладной) (п. 8.2 договора). В случае неоплаты стоимости поставленного товара в срок, указанный в п. 8.1 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8.4 договора).

Согласно п. 11.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до их полного окончания.

Согласно п. 1 спецификации № 1 поставщик обязался поставить покупателю товар – свая винтовая ВС50-4.0 с антикоррозийным покрытием ПФ-115 в количестве 112 шт. и свая винтовая ВС50-5.5 с антикоррозийным покрытием ПФ-115 в количестве 8 шт. на общую сумму 1 733 664 руб. с учетом доставки (30 000 руб.). Доставка осуществляется за счет поставщика на объект покупателя: адрес: УТНГП ПАО «Татнефть» г. Альметьевск, а именно: «Подготовка площадки под строительство установки производства малеинового ангидрида». Срок, указанный в спецификации № 1 – 10 календарных дней.

Истец исполнил обязательства по договорам, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 7 от 18.06.2020 на сумму 1 733 664 руб., а также актом оказанных услуг по доставке № 7 от 18.06.2020 на сумму 30 000 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 года на сумму 813 565 руб., подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон. Представлены платежные поручения по частичной оплате задолженности со стороны ответчика. Таким образом, общая задолженность по договору поставки № 5627-П от 20.05.2020 определена сторонами в сумме 813 565 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2020 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения оплатить задолженность в сумме 1 213 565 руб. После получения претензии, платежными поручениями № 1272 от 21.08.2020, № 1353 от 04.09.2020 частично оплатило задолженность в общей сумме 400 000 руб. Отсутствие оплаты в добровольном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда от 06.10.2020 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе договорной неустойки. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 № ВАС-5711/12, от 27.08.2012 № ВАС-11153/12, от 22.08.2012 № ВАС-11130/12).

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 813 565 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 641, 89 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору № 5627-П от 20.05.2020. Учитывая условия договора, дату поставки товара, начисление пени с 03.08.2020 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика. Истцом представлен подробный расчет, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан соответствующим условиям договора.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Условие о взыскании договорной неустойки согласовано п. 8.4 договора.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в размере 0, 01 % согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности в полном объеме со стороны ответчика.

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки с учетом 0, 01 %. Более того, суд учитывает, что данный размер неустойки наиболее приближен к ставке рефинансирования Банка России (ст. 395 ГК РФ) и отличается от наиболее применяемого размера неустойки в деловом обороте – 0, 1 %.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал заказчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора истец не увеличивал период начисления неустойки, что привело бы к увеличению суммы исковых требований, ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 4 641, 89 руб. договорной неустойки за период с 03.08.2020 по 24.09.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец (заказчик) заключил с ООО «Ютрейд Недвижимость» (исполнитель) соглашение № 51/09/20 от 23.09.2020.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется (как своими силами, так и силами привлекаемых третьих лиц) оказать, а заказчик обязался оплатить следующие услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «СК» Система» по договору поставки № 5627-П от 20.05.2020; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу о взыскании задолженности с ООО «СК» Система» (п. 1.1 договора).

Заказчик принимает оказанные исполнителем услуги по акту приемки в течение 5 дней с момента их получения. В случае неподписания актов приема-передачи оказанных услуг в установленное время и неполучения мотивированного письменного отказа, услуги считаются принятыми в полном объеме (п. 6.5 договора).

Согласно подписанному сторонами соглашения акту сдачи-приемки оказанных услуг, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам, сумма оплаты за услуги составляет 30 000 руб. Заказчик оплатил исполнителю денежные средства наличным способом в размере 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Ютрейд Недвижимость» от 29.09.2020, в том числе учитывая пояснения представителя истца.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором. Наличие мотивированного искового заявления, с учетом представленных документов, подтверждается материалами дела.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд посчитал, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и пришел к выводу о частичном взыскании 15 000 руб.

Отказывая в части взыскиваемой суммы расходов, суд исходит из следующего.

Представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права, истцом был произведен расчет суммы задолженности, а также расчет неустойки.

В совокупности исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем было принято определением суда от 06.10.2020 к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания.

Претензия была составлена 04.08.2020, т.е. до подписания соглашения № 51/09/20 от 23.09.2020, в связи с чем не имеет отношения к понесенным судебным расходам.

Представитель истца обеспечил участие в предварительное судебное заседание, в котором дал пояснения по существу спора.

Суд учитывает отсутствие состязательности ответчика, не оспаривание им суммы задолженности и непродолжительно проведенные заседания с учетом объявленного перерыва в течение рабочего дня в целях предоставления документов о трудоустройстве представителя истца.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает обоснованной суммой 15 000 руб. Ответчиком по делу не представлено возражений по чрезмерности заявленных судебных расходов, основанных на сравнении цен в регионе по оказанию аналогичных юридических услуг, с учетом представления документального подтверждения.

Учитывая сложность данного дела, с учетом заявленных требований и возражений, объем представленных доказательств и проделанной представителем истца работы, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд учитывает рассмотрение конкретного спора с учетом его сложности, сроки его рассмотрения и квалификацию представителя, оказывающего юридические услуги.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств согласно нормам действующего законодательства.

Отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных ко взысканию судебных расходов не может служить основанием для невозможности их снижения судом самостоятельно, с обоснованием причин снижения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности. На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 19 364 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тимер-Кама" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 813 565 руб. задолженности, 4 641, 89 руб. договорной неустойки за период с 03.08.2020 по 24.09.2020, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 19 364 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 852 570, 89 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин