Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А65-37995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37995/2018

Дата принятия решения – 29 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Таттелеком", в лице Альметьевского узла электрической связи, г. Альметьевск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Совету Бавлинского муниципального района, г. Бавлы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 256 457, 03 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.02.2019,

установил:

публичное акционерное общество "Таттелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Совету Бавлинского муниципального района о взыскании 256 457, 03 руб. задолженности.

Определением суда от 14.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оплата оказанных услуг произведена в полном объёме, с учетом срока действия заключенного сторонами договора. Представил подтверждающие документы в обоснование заявленных возражений, в том числе платежные поручения по оплате оказанных услуг.

Посредством электронной почты истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, указав, что после истечение срока действия договора ответчик продолжил пользоваться услугами связи, с учетом выставленной задолженности, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией по лицевому счету.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью реализации процессуальных права сторон, а также возможностью проведения по делу судебной экспертизы (определение суда от 15.02.2019).

В соответствии со ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований. Указал на возможность представления сведений согласно ранее представленной детализации относительно посещаемых ресурсов в сети Интернет и скачивания определенной информации. Полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

В целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу.

Суд признал явку представителя ответчика обязательной и указал на невозможность злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, направленными на затягивание рассмотрение спора по существу.

Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя ответчика, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя истца, посчитал завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству (определение суда от 20.03.2019).

Представитель истца в судебном заседании, поддержав заявленные требования в полном объёме, представил односторонний акт сверки взаимных расчетов на сумму 256 457, 03 руб. Указал, что требуется дополнительное время в целях представления истреубемых судом сведений.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по данному спору. Указал, что с учетом представленного акта сверки, указанных сумм каждый месяц, ответчик не мог потребить услуги на заявленную истцом сумму.

Суд разъяснил представителю истца о необходимости в кратчайшие сроки представить на материальном носителе суду и ответчику подробную детализацию использованных сайтов и скаченной информации в спорный период (с 01.02.2017 по 24.04.2017). Определением суда от 10.04.2019 судебное заседание по делу было отложено на незначительный срок.

Посредством электронной почты ответчик представил дополнительный отзыв по делу, в котором считал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указал на надлежащее исполнение отраженного в иске договора от 01.01.2016, в том числе учитывая его действие до 31.12.2016. Также пояснил, что между сторонами 05.10.2017 был заключен государственный (муниципальный) контракт об оказании услуг связи № 284, с учетом дополнительного соглашения к нему. Сослался на отсутствие представления истребуемой информации со стороны истца по делу по состоянию на 19.04.2019. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ввиду нахождения в командировке, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве отражено приложение, между тем указанные документы посредством сервиса «Мой арбитр» в материалы дела не представлены.

Истец в представленном ходатайстве сослался на участие представителя в ином судебном процессе, в связи с чем просил рассмотреть дело в отсутствии представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исковые требования поддержал в полном объёме, представив детализацию сессий абонента, подписанный в одностороннем порядке акт сверки, справку о невозможности подключения третьих лиц.

Однако, истребуемых судом документов в материалы дела не представлено. Суд также учитывает отсутствие указание на конкретный номер дела, в котором участвует представитель истца.

Более того, суд учитывает, что истец по данному спору является юридическим лицом и обладает значительным штатом юристов, в том числе по месту нахождения основного офиса в г. Казань.

Суд признал явку представителей сторон обязательной и посчитал необходимым указать следующее.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченных представителей сторон, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа. С учетом изложенного, определение суда необходимо исполнить в срок до 17.05.2019, представив указанные документы и обеспечив явку уполномоченных представителей в судебное заседание в указанную дату и время (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда).

В силу ст. 158 АПК РФ, в целях получения истребуемых доказательств, обеспечения явки представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 22.04.2019).

В установленные сроки истец определение суда не исполнил, указанные документы (материальный носитель с подробной детализацией использованных сайтов и скаченной информации в спорный период) в материалы дела не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания истец не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию по данному спору, согласно которой просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что между сторонами каждый год заключается аналогичный договор на оказание услуг связи, с учетом произведенных оплат в полном объёме. Пояснил, что предъявленные истцом ко взысканию суммы значительно отличаются от ежемесячных платежей установленных договором и документальное подтверждение отнесения данного потребления на ответчика истцом не представлено. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом сроков рассмотрения данного спора, суд считает, что сторонам предоставлялось достаточно времени в целях представления документов в обоснование заявленных требований и возражений, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости рассмотрения данного спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

После оглашения резолютивной части решения суда по данному делу в судебный отдел поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с поддержанием заявленных требований, с проставлением штампа суда от 24.05.2019 (подано посредством сервиса "Мой Арбитр" 22.05.2019 в 17:07).

Как следует из материалов дела между истцом (оператор связи) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный (муниципальный) контракт об оказании услуг связи № 12-227, согласно которому оператор связи оказывает заказчику услуги связи для нужд иных, чем личные, семенные, домашние и другие, несвязанные с осуществлением предпринимательской деятельности на основании настоящего контраста, заключаемого в соответствии с законодательством и правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а заказчик оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в настоящем контракте и условиях предоставления услуг. Услуги и порядок их оказания определены в условиях предоставления услуг оператора связи и бланке заказа к настоящему контракту в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи. Перечень услуг, заказываемых заказчиком, указывается с бланке заказа, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1 контракта).

Форма (система) оплаты оказанных заказчику услуг может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги, согласно тарифам и (или) тарифным планам, указанным в заказе/заказах, являющихся неотъемлемой частью контракта. . Заказчик оплачивает услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи.

Тарифы или тарифные планы для оплаты услуг, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством РФ. Расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц. Счет на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, выставляется заказчику до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг и стоимости. Основанием для выставления счета заказчику являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата услуг производится денежными средствами по выбору Заказчика: наличными денежными средствами в пункты оплаты оператора связи; безналичным перечислением через финансово-кредитные учреждения на условиях, установленных финансово-кредитными учреждениями или почтовыми отделениями, через почтовые отделения связи, а также с использованием платежных систем (включая терминалы оплаты услуг) исключительно по банковским реквизитом, указанным в счете на оплату услуг.

В связи с тем, что договор об оказании услуг связи признается публичным договором (ст.42б ГК РФ), фактическое пользование заказчиком услугами связи исполнителя после окончания срока действия контракта либо уменьшения лимита финансирования является в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, и подлежит регулированию условиями настоящего контракта. Заказчик, финансируемый из бюджетов соответствующего уровня, обязан пользоваться услугами исключительно в пределах установленного данному заказчику лимита бюджетного финансирования. В случае превышения лимита финансирования заказчик обязан заключить дополнительное соглашение к контракту или новый контракт и произвести оплату оказанных услуг. При этом если заказчик не заключит дополнительное соглашение или новый контракт, и будет пользоваться (получать) услугами, оказанные услуги подлежат оплате заказчиком в соответствии с условиями настоящего контракта (раздел 5 контракта).

Приемка оказанных услуг осуществляется в 3-х дневный срок с момента предоставления акта оказанных услуг. Приемка оформляется документом о приемке (акт приемки оказанных услуг), который подписывается заказчиком, а в случае создания приемочной комиссии, всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, либо оператору связи в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. В случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке оказанных услуг приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных дня се проведения. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (раздел 8 договора).

К контракту приложен бланк заказа на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи по контракту № 12-227.

Как указывает истец в иске срок действия контракта установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016. Однако ответчик продолжил пользоваться услугами связи и после окончания срока действия контракта.

Истец считает, что за период с 01.02.2017 по 24.04.2017 у ответчика образовалась задолженность за предоставленные услуги связи в размере 256 457, 03 руб.

По мнению истца факт оказания ответчику услуг связи за период с 01.02.2017 по 24.04.2017 на сумму 256 457, 03 руб. подтверждается полной детализацией начислений по лицевому счёту № <***> от 12.02.2018, отчётами о предоставленных услугах связи, счетами на оплату услуг связи, счетами-фактурами и акты оказанных услуг за период с 01.02.2017 по 24.04.2017. Считает, что ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца путем пользования услугами связи за период с 01.02.2017 по 24.04.2017 на сумму 256 457, 03 руб. В качестве нормативного обоснования истец сослался на ст. ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

В материалы дела истцом представлена детализация начислений по лицевому счету № <***>, односторонний акт сверки взаимных расчетов на сумму 256 457, 03 руб., отчеты о предоставленных услугах, счет, счета-фактуры, акты оказанных услуг (выполненных работ) за февраль - апрель 2017 года, подписанные также в одностороннем порядке истцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 537 от 25.10.2018, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги с указанием на возможное обращение в суд. Отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как указывает ответчик в своем отзыве срок действия контракта составил 31.12.2016. Ответчик в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг в сумме 18 762 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Согласно выписки из автоматизированной информационной системы «Электронный магазин» 31.12.2016 имеется отметка о полном исполнении контракта от 01.01.2016 №12-227 на сумму 18 762 руб. С заявлением о продлении действия контракта ответчик в адрес ПАО «Таттелеком» не обращался. Договор действовал до 31.12.2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения условий.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества (денежных средств); данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), происходить неосновательно.

Бремя доказывания искового требования возложено на истца (ст. 65 АПК РФ). Соответственно, истец должен доказать заявленные им требования как по правовому обоснованию, так и по размеру. При этом объем доказательств должен быть достаточным, а представленные в обоснование исковых требований доказательства отвечать признакам допустимости и достоверности.

Из представленной полной детализации начислений по лицевому счету № <***> следует начисление по 6, 32 руб. и 49, 52 руб. в день с 01.02.2017. С 14.02.2017 происходит скачивание информации в объеме 878, 98 Мб, 6, 05 Мб, 10, 28 Мб с указанием сумм 1 526, 02 руб., 19, 26 руб. и 32, 74 руб. соответственно. Впоследствии размер скачиваемой информации и стоимость значительно увеличиваются, о чем оператор связи не ставит в известность заказчика, доказательства обратного отсутствуют. При этом, сторонами не оспаривалось, что с учетом окончания срока действия государственного (муниципального) контракта об оказании услуг связи № 12-227, на 2017 год и последующие годы были заключены иные контракты, с учетом соблюдения установленной нормами действующего законодательства процедуры заключения.

С учетом представленного расчета истца за февраль 2017 года задолженность составила 61 466, 51 руб., за март 2017 года – 194 577, 52 руб. Между тем, с учетом представленного графика потребления услуг связи

Представленные в материалы дела односторонний акт сверки расчетов на сумму 256 457, 03 руб.; отчеты о предоставленных услугах на суммы 61 879, 51 руб., 256 457, 03 руб.; выставленные к оплате счета на суммы 61 879, 51 руб., 256 457, 03 руб., счета – фактуры на суммы 61 466, 51 руб., 194 577, 52 руб.; акты оказанных услуг (выполненных работ) на суммы 61 466, 51 руб., 194 577, 52 руб. в адрес ответчика не направлялись, оказанные услуги к приемке в соответствии с установленными нормами и правилами не предъявлялись.

На основании п. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Между тем, при наличии указанных возражений ответчиком, с учетом отсутствия полноценных сведений о полученной информации при использовании сети Интернет, показания средств измерений не могут служить достоверными доказательствами наличия задолженности именно на стороне ответчика. Суд учитывает, что стоимость ежемесячной платы по контракту в 2016 году составлял 1 563, 50 руб. и с учетом предоставленных сведений автоматизированной системы «Электронный магазин» контракт был исполнен в полном объёме по состоянию на 31.12.2016.

Истец, как специализированная организация, сильная сторона договора, не могла не зафиксировать значительное возрастание стоимости оказанных услуг (с 1 563, 50 руб. до 61 466, 51 руб. и 194 577, 52 руб.) и проявить должные меры внимательности и осмотрительности в целях фиксация потребления услуги в заявленном объеме.

Ввиду отсутствия полной информации о потребленном объеме услуг, суд запросил у истца подробную детализацию использованных сайтов и скаченной информации в спорный период (с 01.02.2017 по 24.04.2017), с учетом сравнительного анализа использованных сайтов ответчиком за оплаченный период; нормативное и документальное обоснование использования трафика в спорный период, с учетом предъявленных ко взысканию сумм.

Указанные судом документы за время рассмотрения данного спора, в том числе учитывая неоднократные отложения судебных заседаний, в материалы дела представлены не были (ст. 8, 9, 65, 68 АПК РФ). Суд учитывает, что с учетом перехода к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства, неоднократных отложений судебных заседаний по делу в целях представления доказательств, истцу предоставлялось достаточно времени для подтверждения заявленных требований указанными судом документами. Сравнение запрошенной судом информации позволило бы соотнести использованные интернет – ресурсы ответчиком в оплачиваемый период и заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения.

С учетом выше изложенного, а также руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, арбитражный суд не усматривает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в отношении спорной денежной суммы.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, суд не усматривает неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку истцом не доказаны убытки и обогащение ответчика за его счет, а так же отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. Истец, действуя собственной волей, в своем интересе, с учетом рисков предпринимательской деятельности, не удостоверился в правильности оформления первичной документации, а также с учетом длительного периода времени не обращался к ответчику с претензиями относительно объемов выполненных работ (оказанных услуг), в том числе учитывая сроки, предусмотренные договорами подряда.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить должную меру внимательности и осмотрительности при составлении документов, осуществлении деятельности по подписанию первичной документации, оценив последствия сложившихся правоотношений.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в установленном порядке сторонами не заявлено.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 . 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Действуя разумно, добросовестно и справедливо с момента оказания услуг истцом он в свою очередь полтора года не обращался к ответчику с требованием об оплате оказанных истцом услуг (возвратить неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом истца, однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения данного спора, относятся на истца, который оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в установленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин