Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А45-34030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-34030/2021

Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВипСтрой» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ярило-Л» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 871200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5907,45 рублей за период с 29.10.2021 по 30.11.2021 и с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательства,

по встречному иску о взыскании убытков в размере 361800 рублей,

представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВипСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ярило-Л» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 871200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5907,45 рублей за период с 29.10.2021 по 30.11.2021 и с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срок хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии искового заявления к производству.

Ответчик отзывом требования иска отклонил и указал, что, действительно, нарушил сроки изготовления продукции, вследствие увеличения стоимости сырья и отсутствия предложений на рынке. Кроме того, как полагает ответчик, истец выразил заинтересованность в получении продукции письмом от 23.08.2021.

Таким образом, ответчик утверждает, что работы были им выполнены, и он имеет право на возмещение понесенных, в связи с изготовлением продукции, расходов.

Возражениями на отзыв, истец указал, что уведомлений о готовность товара к отгрузке от ответчика он не получал. Переписка в мессенджере «WhatsApp», по его мнению, не является относимым и допустимым доказательством выполнения работ, кроме того, она противоречит положениям пункта 8.3. договора.

Организуя свою защиту, ответчик заявил встречный иск о взыскании расходов по хранению пиломатериалов в размере 50000 рублей, цена которого была впоследствии увеличена до 361800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принял уточнение размера встречных исковых требований в заявленной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Отзывом на встречный иск истец выразил сомнения в достоверности документов, представленных в подтверждение фактов, являющихся основанием заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 450.1., 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком (далее - подрядчик) и истцом (далее - истец) заключен договор на изготовление погонажных изделий по индивидуальному заказу №450 от 04.06.2021 года (далее - договор).

В соответствии с предметом указанного договора подрядчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки, по заданию заказчика, выполнить работы по изготовлению погонажных изделий с индивидуальными характеристиками, согласованными в приложении (далее – продукция, товар), сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить изготовленную продукцию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, срок изготовления продукции составляет 21 рабочий день с момента поступления авансового платежа в кассу или на расчётный счет подрядчика.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость (цена договора) составляет 873200 рублей, из них авансовый платёж составляет 60% от стоимости заказа по выставленному счету (пункт 3.2.1. договора).

Таким образом, авансовый платёж по условиям договора составил 522720 рублей.

Пунктами 2.4.3., 9.2. определено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке и отказаться от исполнения договора в случае задержки подрядчиком сроков изготовления изделий более чем на 21 календарный день.

Стороны договорились, что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляется с использованием средств электронной связи по электронной почте (пункт 8.2. договора).

Сообщения, направленные по электронным адресам, указанным в приложении №1 к договору, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора и могут быть использованы в качестве доказательств в суде (пункт 8.3. договора).

В соответствии с пунктом 8.4. договора документы, отправленные по почте, имеют полную юридическую силу до предоставления оригиналов, которые должны быть предоставлены в скок 10 календарных дней.

Документы, отправленные по электронной почте, признаются полученными сторонами на следующий рабочий день, со дня отправки соответствующего электронного письма (пункт 8.5. договора).

Заказчиком обязательства по оплате были выполнены в полном объёме: 17.06.2021 года на счёт подрядчика перечислено 525000 рублей (платежное поручение № 172 от 17.06.2021), 20.07.2021 - 346200 рублей (платежное поручение № 209 от 20.07.2021), что в сумме составляет 871200 рублей.

Следовательно, по условиям договора, подрядчик должен был выполнить работы не позднее 16.07.2021.

Однако подрядчик в указанные сроки работы не выполнил. Продукцию до 27.10.2021 не изготовил и не передал заказчику, допустил просрочку более чем на 99 дней.

27.10.2021 заказчик направил уведомление об отказе от исполнения договора на изготовление погонажных изделий по индивидуальному заказу №450 от 04.06.2021 года и требование о возврате денежных средств, а также акт сверки расчётов по состоянию на 27.10.2021.

Ответчик требование не исполнил и полученные в качестве аванса и предварительной оплаты денежные средства истцу не вернул.

В ответ на указанное требование, ответчик, 13.11.2021, электронной почтой направил истцу предложение подписать соглашение №1 о расторжении договора на изготовление погонажных изделий по индивидуальному заказу № 450 по условиям, которого он принимал на себя обязательства вернуть полученные в качестве аванса денежные средства в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами этого соглашения.

15.11.2021 года истец повторно (письмо №33 от 15.11.2021) потребовал от ответчика возврата полученных в качестве аванса и предоплаты денежных средств как неосновательное обогащение, возникшее у ответчика в связи с односторонним расторжением договора.

Ответчик денежные средства не возвратил, на письмо не ответил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Пунктом 2 статья 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены обязательства по договору, а именно допущена значительная просрочка исполнения обязательств по выполнению работ.

Пунктом 9.2. договора стороны установили право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке и отказаться от исполнения договора в случае задержки подрядчиком сроков изготовления изделий более чем на 21 календарный день.

Судом установлено и материалами дела подтверждается направление истцом уведомления об отказе от исполнения договора на изготовление погонажных изделий по индивидуальному заказу №450 от 04.06.2021 и требования о возврате денежных средств (письмо № 30 от 27.10.2021) посредством электронной почты - 27.10.2021 (на электронный адрес: zakazi@hvoy.ru) и почтового отправления по адресу ответчика - 28.10.2021 (РПО 35008758069931).

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Ответчик отзывом указал, что в ответ на претензию истца от 20.08.2021, ответчик предложил в качестве варианта урегулирования спора расторжение договора и возврата суммы аванса, на что ООО «Випстрой» своим письмом от 23.08.2021 выразило свою заинтересованность в продукции.

Как полагает ответчик, он исполнил свои обязательства по изготовлению продукции в полном объеме, о чем он, в соответствии с условиями договора, уведомил заказчика 07.10.2021 по мессенджеру «WhatsApp» на номер телефона директора ООО «Випстрой» ФИО1, а также путем направления соответствующего уведомления посредством почтовой связи с описью вложения 08.10 2021.

Однако, спорный договор содержит реквизиты сторон: номер истца - 8-918-350-77-57, электронный адрес - vipstroy2006@mail.ru).

В качестве доказательства уведомления заказчика о готовности товара, ответчик представил скриншот переписки в мессенджере «WatsApp» с номером 8-988-242-22-12, с текстом сообщения: «Доброе утро Сегодня машина приходит и напишем письмо. На завтра есть предварительно машина в вашу сторону» (пунктуация автора сохранена).

Исследовав указанное уведомление, суд не может признать его отвечающим пунктам 5.1. и 8.3. договора, поскольку оно было направлено на несогласованный сторонами номер телефона и по несогласованному каналу связи – мессенджеру «WhatsApp». Кроме того, из текста представленного сообщения невозможно установить, готов ли к передаче товар по спорному договору, с какой целью и куда выехал автомобиль и имеется ли в нем продукция, предназначенная заказчику.

Так, в соответствии с пунктом 5.1. договора, по готовности результата работ к передаче, подрядчик уведомляет об этом заказчика по адресу электронной почты либо с помощью смс-сообщения на телефонный номер, указанные в реквизитах настоящего договора. В уведомлении указывается на необходимость заказчика сообщить подрядчику в ответном письме дату и время готовности принять результат работ.

Таким образом, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в установленный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил, о готовности результат работ в установленный срок не направил, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора и потребовал ответчика возвратить уплаченные денежные средства. Однако, ответчиком законные требования истца выполнены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Доказательств опровергающих доводы истца о существенном нарушении обязательств по договору ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено. Исходя из изложенного, суд полагает, что основания целесообразности дальнейшего сохранения договора отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с предписанием статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора, заключенного между сторонами расторгнутым.

15.11.2021 истец повторно (исх. № 33) потребовал от ответчика возврата полученных в качестве аванса и предоплаты денежных средств как неосновательное обогащение, возникшее у ответчика в связи с односторонним расторжением договора.

11.12.2021 ответчик направил истцу письмо (исх. 17-р от 01.10.2021 года о готовности продукции с приложением акта выполненных работ (№13 от 10.10.2021). подписанного в одностороннем порядке.

14.12.2021 ответчик письмом от 11.12.2021 также указал на направление уведомления о готовности к приемке результатов работ.

Однако, указанные письма, а также акт выполненных работ, направленные после надлежащего уведомления об отказе от договора, правового значения не имеют, поскольку договор признан судом расторгнутым.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции ответчик не представил доказательств передачи результата работ до даты направления уведомления, равно как и доказательств невозможности их выполнения до установленных договорами сроков, а также доказательств выполнения работ и несения затрат по изготовлению продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 871200 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 5907,45 рублей за период с 29.10.2021 по 30.11.2021.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Суд проверил расчет истца, признал его правильным и полагает его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, в этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 до момента фактической оплаты задолженности, при этом, основываясь на нижеследующем.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 60000 рублей.

В целях оказания услуг по представлению своих интересов в суде, истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 30.11.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Грань» (далее – договор на оказание услуг).

Согласно пункту 1.1. договора на оказание услуг, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по разрешению спора, возникшего в результате неисполнения контрагентом заказчика обязательств по договору на изготовление погонажных изделий по индивидуальному заказу №450 от 04.062021 года, и представления интересы заказчика в арбитражных судах РФ по данному спору.

В силу раздела 3. договора на оказание услуг стоимость услуг по договору определяется сторонами в размере 60000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил платежное поручение №315 от 03.12.2021 на сумму 60000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках вышеуказанных договора были оказаны услуги по составлению искового заявления, участию в судебном заседании суда первой инстанции, составлению ходатайств об участии в онлайн-заседании и ознакомлении с материалами дела, письменных пояснений по иску и отзыву на встречный иск.

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере, документально подтвержденной, однако, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 №9.

В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить суммы подлежащих взысканию судебных расходов до 22500 рублей, исходя из следующего расчета: составление и подача в суд искового заявления – 5000 рублей; участие представителя в судебном заседании – 10000 рублей; составление ходатайств об участии в онлайн-заседании и ознакомлении с материалами дела – 1500 рублей; составление письменных пояснений по иску -3000 рублей; составление отзыва на встречный иск – 3000 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в размере 22500 рублей, суд исходит из доказательств представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности оказанных юридических услуг, разумности затрат на участие представителя и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг, которая, при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается за аналогичные услуги.

Встречные исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ и мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае, если заказчик не отвечает в течение двух рабочих дней и не утверждает дату сдачи результата работ, то подрядчик вправе оставить результат выполненных работ на хранение, но не более чем на 10 дней, при этом подрядчик освобождается от ответственности за качество результата выполненных работ, ухудшившееся в результате хранения и от возможного воздействия неблагоприятных погодных условий в указанный срок по истечении 10 дневного срока хранения, хранение оплачивается заказчиком, из расчета 1000 рублей за метр кубический за каждый день хранения.

Так, ответчиком был заключен договор хранения пиломатериалов №28 от 07.10.2021 (далее – договор хранения), в соответствии с предметом которого, хранитель обязуется за вознаграждение, в помещении ангарного типа, принадлежащего хранителю, расположенного по адресу: <...>, площадью 65 кв. м. (далее склад) оказывать услуги, связанные с приемкой, хранением, а также отпуском потребителям по указанию поклажедателя, пиломатериалов принадлежащих поклажедателю, а поклажедатель, в случае хранения и/или реализации товара третьим лицам, обязуется оплачивать стоимость оказанных услуг, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора хранения).

В соответствии с пунктом 3.4. договора хранения, пиломатериалы считаются сданными по количеству при подписании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение.

Стоимость услуг Хранителя по приемке, хранению и отпуску пиломатериалов исчисляется исходя из 10 рублей (в том числе НДС) за 1 кубический метр в сутки, принятых на хранение пиломатериалов. Стоимость услуг может быть изменена по соглашению сторон.

Так, в подтверждение передачи продукции на хранение ответчиком был представлен акт №5 от 07.10.2021 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (формы МХ-1) на сумму 871200 рублей, акты оказанных услуг по хранению, соответствующие им платежные поручения на 36000 рублей, а также договор-заявка на оказание транспортных услуг и платёжные документы, подтверждающие их оплату.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, суд, исследовав представленные ответчиком документы, во взаимосвязи с положениями статей 15, 393 ГК РФ, полагает что ответчиком не доказана их относимость к предмету первоначального иска, а, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств выполнения спорных работ, суд полагает, что не нашло своего подтверждения виновное поведение истца, что исключает удовлетворение встречного иска.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ярило-Л» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВипСтрой» (ОГРН <***>) 871200 рублей неосновательного обогащения, 5907 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 01.12.2021 проценты на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства по его возврату, 20542 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 22500 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина