Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А32-20214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20214/2018
г. Краснодар
18 августа 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Сиренко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «ЮгЭнергоРесурс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям № 1114 от 21.06.2011 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 514 065,36 руб., пени в размере 9 953,04 руб. за период с 21.02.2018 по 06.04.2018,

третьи лица: ООО «Новер», г. Черкесск, внешний управляющий ООО «Новер» ФИО1, г. Краснодар,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮгЭнергоРесурс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям № 1114 от 21.06.2011 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 514 065,36 руб., пени в размере 9 953,04 руб. за период с 21.02.2018 по 06.04.2018.

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 1114 от 21.06.2011 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 248 093,44 руб., пени за период с 20.02.2018 по 11.10.2024 в размере 356 615,24 руб., пени на сумму основного долга в размере 248 093,44 руб. за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях статьи 49 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

В силу ст.ст. 82, 87 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Ходатайство о проведении экспертизы мотивировано отсутствием прибора учета фиксирующих объем выдачи в сеть ТП-2678п по одной из двух кабельных линий, в связи с чем определение потерь ООО «ЮгЭнергоРесурс» возможно только экспертным путем.

Между тем, факт перетока по второй кабельной линии ответчиком не доказан. Суд считает, что представленные в дело доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора без проведения экспертного исследования, в связи с чем ходатайство оставляет без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (далее – истец, продавец) и ООО «ЮгЭнергоРесурс» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, от 21.06.2011 № 1114 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется приобретать на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) и продавать покупателю электрическую энергию, а покупатель обязуется получать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя – разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть покупателя из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии и суммой объемов электрической энергии в точках поставки:

- потребителям продавца, присоединенным к сети покупателя;

- в смежные сетевые организации;

- потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сети покупателя.

За расчетный период по договору сторонами принимается один календарный месяц (п. 5.1.договора).

В силу п. 5.2. договора окончательный расчет за расчетный период производится покупателем на основании ежемесячно выставляемых продавцом счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.01.2018 по 28.02.2018 объем фактических потерь электроэнергии составил 140 710 кВт на сумму 514 065,36 руб., пени в размере 9 953,04 руб. за период с 21.02.2018 по 06.04.2018

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с п. 50, 51 правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Практика применения ст. 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и ч. 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу ч. 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Частью 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике установлено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Пунктом 128 основных положений № 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В п. 2 Правила № 861 определено, что сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

С учетом изложенных норм законодательством императивно закреплено, что сетевая организация или владелец электросетевого хозяйства, а не иные лица (потребители, энергосбытовые компании), обязаны оплачивать фактические потери электроэнергии, образовавшиеся в их электросетевом хозяйстве вне зависимости от наличия соответствующего договора с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, бремя оплаты образовавшихся потерь электроэнергии в сетевом хозяйстве ответчика лежит на последнем.

Ответчик, заявляя ходатайство о проведении экспертизы указал, что в спорный период энергоснабжение в ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680п осуществлялось по двум присоединениям, в одном из которых отсутствует прибор учета, ввиду чего определение объема выданного в сеть ООО «Новер», на основании показаний прибора учета Энергомера СЕ-303 № 008985056000023 необоснованно.

Ответчиком представлена однолинейная схема присоединения, согласно которой вычитаемые объекты - трансформаторные подстанции ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680п, подключены двумя кабельными линиями, одна из которых подключена от ТП-2681п в которой есть прибор учета Энергомера СЕ-303 № 008985056000023, а другая от ТП-2424п и ЦРП-96 в которой прибора учета нет.

Принимая во внимание, что ранее ООО «ЮгЭнергоРесурс» указывало на отсутствие перетока по второй кабельной линии (от ТП-2424п и ЦРП-96), истцом в адрес ООО «Аксой», арендатора ТП-2678п, ТП-2679п, ТП-2680п в спорный период, был направлен запрос от 06.12.2023 № 9НЭ-03-5105 о предоставлении информации, в том числе о том осуществлялся ли переток по второй кабельной линии.

Согласно полученной от ООО «Аксой» информации по кабельной линии от ТП-2424п и ЦРП-96 переток электроэнергии не осуществлялся в период с 01.09.2017 по 01.07.2020. Указанное обстоятельство также подтверждено последующим владельцем спорных трансформаторных подстанций с ООО «Актон», в переписке с истцом пояснившим, что линия от ТП-2424п и ЦРП-96 на протяжении нескольких лет находится в поврежденном состоянии.

Судом приняты во внимание письма ООО «Аксой» и ООО «Атон», в которых лица, владеющие спорными трансформаторные подстанции в разные периоды, указали на то, что кабельная линия, проложенная от ячейки № 4 трансформаторной подстанции ТП-2424п до ТП-2678п на протяжении нескольких лет находится в поврежденном состоянии, а также учел отсутствие в материалах дела актов о технологическом присоединении спорных трансформаторных подстанции к сети общества, подписанных в двустороннем порядке.

В обоснование своих доводов ответчиком представлен акт от 21.02.2025 совместного осмотра сторонами РУ-6кВ ТП-2424п по адресу <...>, РУ-6кВ ТП2678п, по адресу: пр. им. Репина, д.3 к. 1, согласно которому в ячейке №4 РУ-6кВ ТП-2678п кабельная линия присоединена к нижним неподвижным контактам линейного разъединителя, находится под напряжением, линейный разъединитель разомкнут, прибор учета электрической энергии установлен (Энергомера СЕ-ЗОЗ зав.№009212067000171, опломбирован пломбой №000276), находится в нерабочем состоянии, техническая возможность снятия профиля мощности отсутствует. Вместе с тем, представленный акт не является надлежащим доказательством наличия напряжения по второй кабельной линии в спорный период: 01.01.2018 – 28.02.2018.

Ответчик является профессиональным участником экономического рынка и в соответствии с п. 136 Основных положений основных положений № 442, как сетевая организация обязана обеспечить коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим ей на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничных рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X основных положений № 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации (владельцев сетей) иметь приборы учета на границе сетей (на входе и на выходе) и вести расчет по ним.

Доводы ответчика основаны на неправильном понимании норм материального права, предмета доказывания и правил распределения бремени доказывания между сторонами.

Судом также учтены выводы в рамках дела А32-51977/2024, в том числе относительно распределения бремени доказывания наличия либо отсутствия факта перетока по второй кабельной линии.

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказанности истцом как объема фактических электрической энергии в спорный период, так и размера ее стоимости.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, а также отсутствие оплат, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 1114 от 21.06.2011 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 248 093,44 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с период с 20.02.2018 по 11.10.2024 в размере 356 615,24 руб., а также пени на сумму основного долга в размере 248 093,44 руб. за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит.

Суд установил, что расчет истца выполнен с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

Судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что истцом испрашиваются пени в меньшем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с 20.02.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.10.2024 в размере 356 615,24 руб.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму основного долга в размере 248 093,44 руб. за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера, установленного абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оказать.

Взыскать с ООО «ЮгЭнергоРесурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче № 1114 от 21.06.2011 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 248 093,44 руб., пени за период с 20.02.2018 по 11.10.2024 в размере 356 615,24 руб., пени на сумму основного долга в размере 248 093,44 руб. за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 480 руб.

Взыскать с ООО «ЮгЭнергоРесурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 614 руб.

Выдать ООО «ЮгЭнергоРесурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) справку на возврат с депозитного счета арбитражного суда Краснодарского края сумму в размере 99 935 руб. в счет оплаты судебной экспертизы уплаченной на основании платежного поручения от 16.12.2024 № 1030.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин