Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-50595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50595/2017
01 декабря 2017 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50595/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания № 1216/2017 от 21.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; ходатайствует о проведении заседания в отсутствие заявителя;

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "М.РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей № 1216/2017 от 21.07.2017, вынесенного Территориальным отделом в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском

районе Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Заинтересованное лицо отзыв не представило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении общества «М.РИТЕЙЛ» территориальным отделом в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области проведена проверка в период с 26.06.2017 по 21.07.2017, в ходе которой административным органом установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки управлением выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 1216/2017 от 21.07.2017, которым обществу предписано:

1) привести сертификат дополнительного гарантийного обслуживания в соответствие с действующим законодательством; обеспечить доведение до потребителя полную и достоверную информацию об оказываемых услугах в срок до 21.10.2017;

2) по требованию потребителей предоставлять товарно- сопроводительную документацию на товары в срок до 21.10.2017.

Полагая, что предписание является незаконным и необоснованным, общество «М.РИТЕЙЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по

установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание является итоговым документом, которое выдается по результатам проведенной государственным органом проверки. Основанием для выдачи предписания и доказательством, подтверждающим наличие нарушений, является акт проверки. Иными словами, акт проверки содержит описание нарушений, а предписание указывает на порядок устранения этих нарушений и приведения деятельности в соответствии с требованиями, предусмотренными конкретными нормативными актами.

Определениями от 29.09.2017 заинтересованному лицу было предложено представить отзыв, акт проверки от 21.07.2017, на основании которого было вынесено оспариваемое предписание.

Определением от 02.11.2017 судебное разбирательство по ходатайству заинтересованного лица было отложено, повторно предложено представить вышеупомянутые документы, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание, что административным органом не исполнено.

Исследовав содержание предписания, суд установил, что акт проверки от 21.07.2017, на который имеется ссылка в предписании, в материалы дела заинтересованным лицом не представлен. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). В отсутствие акта проверки, на основании которого выдано предписание, суд приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом оснований для выдачи оспариваемого предписания.

По смыслу ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно

конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, изложение предписания должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным; оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исходя из содержания оспариваемого предписания, не представляется возможным установить, что конкретно необходимо выполнить обществу.

Пункт 1 предписания указывает, что обществу следует привести сертификат дополнительного гарантийного обслуживания в соответствие с действующим законодательством. В предписании отсутствует указание на то, какие нормы обществом нарушены и в соответствие с какими нормами сертификат требуется привести в соответствие.

Кроме того, требования об обеспечении доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах, предоставление по требованию потребителя товарно-сопроводительной документации общество должно выполнить до 21.10.2017. Однако в данном случае такого рода требования юридическое лицо должно выполнять на протяжении всей своей предпринимательской деятельности, не только до определенной даты.

Суд отмечает, что содержание оспариваемого предписания содержит неопределенные формулировки, в предписании полностью отсутствуют ссылки на нормы права, в нарушение требований ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ.

Административным органом не представлены документы, подтверждающие основания выдачи предписания, в том числе акт от 21.07.2017, по итогам рассмотрения которого выдано оспариваемое предписание, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить законность и обоснованность вынесенного предписания.

Таким образом, предписание, законность и фактические основания выдачи которого не подтверждены, нарушает права и законные интересы общества.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы общества, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о прекращении нарушения прав потребителей № 1216/2017 от 21.07.2017.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М.РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Окулова