Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А43-19318/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-19318/2023
27 октября 2023 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-429),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ново ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Балабаново Калужской области

к ответчикам: публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Люберцы Московской области и обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Богородск Нижегородской области

при участии в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» г. Набережные Челны республика Татарстан и гражданина ФИО2 г. Лысьва Пермского края

о взыскании 400 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Итеко Россия» о солидарном взыскании материального ущерба в сумме 400 000 руб. обратилось ООО «Ново ФИО1».

Определением от 04.08.23 суд:

- привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ»,

- обязал истца направить копию иска и приложенные к нему документы третьим лицам, доказательства отправки представить в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-19318/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.23.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба от 20.10.23 (зарегистрирована 20.10.23).

Определением от 04.08.23 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 2).

Согласно определению от 04.08.23 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, представил доказательства направления копии иска и приложенные к нему документы в адрес третьего лица;

- ответчик – ООО «Итеко Россия» представил отзыв от 22.08.23 №ТВ-22/08, в котором указал, что указанное событие уже являлось предметом рассмотрения по делу № А43-42322/2021, по которому 14.07.22 вынесен итоговый судебный акт, в связи с чем иск за счет ответчика удовлетворению не подлежит;

- ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» представил отзыв на иск без даты и номера, в котором возразил против удовлетворения требования иска, поскольку на место ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, фиксация повреждений не производилась, стоимость ущерба не подтверждена;

- третье лицо письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявило.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска за счет ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания 400 000 руб. материального ущерба и отказе в удовлетворении иска за счет ООО «Итеко Россия».

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

17.01.21 при выезде из ворот с внутренней территории истца автомобиль КАМАЗ № Р203ТС152 под управлением ФИО2, принадлежащий АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», в ходе своего движения произвел наезд на ворота, в результате чего они получили повреждения (левая створка ворот со стойкой, калитка со стойкой, электропривод и доводчик двери), что подтверждается объяснительной водителя ФИО2 от 17.01.21, актом происшествия с автомобилем КАМАЗ № Р203ТС152 на территории истца 17.01.21 и актом повреждения въездных ворот от 25.01.21.

Из материалов дела видно, что автомобиль КАМАЗ № Р203ТС152 на момент ДТП находился в лизинге у ООО «Итеко Россия» и был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ККК № 3010030203 от 04.02.20, сроком действия с 14.02.20 по 13.02.21.

Истец произвел замену ворот, стоимость которых, а также работ по их установке с демонтажом старых поврежденных ворот составила 544 028 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от 24.02.21 № 24.02. к договору от 07.08.18 № 040/ВВ, актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 23.04.21 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.04.21 № 16 и платежным поручением от 30.04.21 № 5452.

Данные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.22 по делу № А43-42322/2021, согласно которому судом произведен зачет встречных требований ответчика к истцу на сумму, не подлежащую возмещению по Закону об ОСАГО, а именно: 105 438 руб. убытков, составляющих разницу между стоимостью новых ворот и работ по их установке (за вычетом стоимости поврежденных ворот согласно ответу на претензию № Тв-1854 от 05.08.21, 06.08.21) и лимитом ответственности страховой компании по Закону об ОСАГО (505 038 руб. (с учетом исключения стоимости сданных в металлолом поврежденных ворот минус 400 000 руб.).

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Претензиями от 01.06.21 № 01062021, 19.05.23 № 01-08/226, , 22.06.23 № 01-08/270 истец обратился к ответчикам с требованием о возмещении ущерба (л.д. 11, 12, 14, 16, 17).

Ответчик – ООО «Итеко Россия» письмом от 01.06.21 отказал истцу в удовлетворении претензии (л.д. 12).

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» письмами от 10.02.23 № 1676585-23/А, 31.05.23 № 1731309-23/А (л.д. 13, 15) требовал представления документов, предусмотренных п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Уклонение ответчиков от исполнения обязанности по оплате материального ущерба послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридическихфактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличиемежду сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая,обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу ст. 929 Гражданскогокодекса РФ дает основание для вывода об обязанности страховщикавыплатить страховое возмещение. Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда,причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего,осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, который определяет, что страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).\

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащихвозмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшегоопределяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительнойстоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, постановление № 58) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В абзаце 2 п. 36 постановления № 58 разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений ст. ст. 1, 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 п. 39 постановления № 58 при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и абзаца 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы убытки, превышающие размер страховой суммы.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом того, что с причинителя вреда – ООО «Итеко Россия» путем применения зачета убытки, превышающие размер страховой суммы взысканы по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.22 по делу № А43-42322/2021 иск удовлетворению за счет ответчика – ООО «Итеко Россия» не подлежит.

Расчет убытков истца в сумме 544 028 руб. также проверен и установлен судом в рамках дела А43-42322/2021 и подтверждается дополнительным соглашением от 24.02.21 № 24.02 к договору от 07.08.18 № 040/ВВ, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.04.21 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.04.21 № 16 и платежным поручением от 30.04.21 № 5452.

Судом установлено, что в рамках дела № А43-42322/2021 ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» был привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, однако каких-либо возражений относительно расчета убытков истца не заявил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного с учетом установления фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, отсутствия возражений ответчика в рамках судебного разбирательства по делу № А43-42322/2021, материальный ущерб в размере 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика – ПАО СК «Росгосстрах».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика – ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Люберцы Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Балабаново Калужской области 400 000 руб. материального ущерба и 11 000 руб. госпошлины.

В удовлетворении иска за счет общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Богородск Нижегородской истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>