Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А60-22759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22759/2021
26 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Платинастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 479 189 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: А.А. Бухмиллер, представитель по доверенности от 21.06.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 19.05.2021 г. исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, ходатайств не заявил. Ответчик ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания в целях подготовки мотивированного отзыва, Ходатайство удовлетворено.

09.07.2021 истец исковые требования поддержал, ответчик возражал против их удовлетворения, при этом мотивированный отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 19.08.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений с приложением, доказательств отправки истцу. Документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В ходе проведения Счетной палатой Свердловской области совместною контрольного мероприятия «Проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в 2018 и 2019 годах бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на реализацию мероприятий государственной программы Свердловской области «Формирование современной городской среды на территории Свердловской области на 2018-2022 годы» (по согласованию с контрольно-счетными органами муниципальных образований Свердловской области)» 28.08.2020 Администрации Сысертского городского округа было выдано предписание № 01-09/657 о возврате в бюджет незаконно использованных средств субсидии, в частности по муниципальному контракту от 20.06.2018 № 17 на комплексное благоустройство «Парк культуры и отдыха п. Большой Исток» (далее - контракт) в размере 1 479 189,68 рублей.

Как указано в предписании, общая стоимость работ по объекту (НМЦК) согласно размещенному в ЕИС сводному сметному расчету стоимости строительства составила 29 984,6 тыс. рублей с НДС 18 %. В указанном сводном сметном расчете предусмотрено применение индекса пересчета в текущие цены в размере 6,63 и средства на оплату НДС (18%) в сумме 4 573,9 тыс. рублей. Применение иных коэффициентов (норм) не предусмотрено.

По итогам проведения аукциона в электронной форме Администрацией Сысертского городского округа заключен контракт с ООО «Платинастрой» на сумму 25 486 910,00 рублей, в т.ч. НДС 18 %. Коэффициент снижения НМЦК составил 0,85.

Согласно актам о приемке работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетам на оплату, платежным поручениям общая стоимость выполненных и оплаченных строительно-монтажных работ составила:

в 2018 году 15 790.0 тыс. рублей;

в 2019 году 9 696,9 тыс. рублей.

По результатам контрольного мероприятия Счетная палата Свердловской области пришла к выводу, что расходы бюджетных средств в сумме 1 479 189,68 рублей (из них средства субсидии из областного бюджета составили 1 390 438,30 рублей) произведены незаконно и подлежат возврату в областной бюджет.

Администрация Сысертского городского округа с предписанием Счетной палаты Свердловской области от 28.08.2020 № 01-09/657 в части выводов о незаконном использовании бюджетных средств при оплате муниципального контракта № 17 от 20.06.2018 не согласилась, обжаловала указанное предписание в судебном порядке.

22.12.2020 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-52118/2020 об отказе в удовлетворении требований Администрации Сысертского городского округа, предписание Счетной палаты Свердловской области от 28.08.2020 № 01-09/657 признано судом законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу 25.01.2021.

Указанным решением установлено, что при подписании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2019 № 12-23 стороны исключили строку НДС 18% и ввели не предусмотренную документацией о закупке и заключенным контрактом дополнительную строку с коэффициентом 0,18 (с 0.18). Также в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 сведения об НДС отсутствуют. В выставляемых подрядчиком счетах имеется строка «без налога НДС», в платежных поручениях применена формулировка «без НДС».

Суд пришел к выводу о том, что указанными действиями Администрация изменила структуру цены контракта, исключив из актов по форме КС-2, КС-3 строку НДС, предусмотренную документацией о закупке, заключенным контрактом, соответствующую указанным нормам Градостроительного кодекса и МДС 8135.2004, и включила новый коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией, результатами аукциона и заключенным контрактом.

Начальная (максимальная) цена контрактов определена с учетом всех затрат подрядчика, влияющих на цену, в том числе НДС. В ведомости договорной цены, размещенной заявителем при осуществлении закупки, начальная (максимальная) цена контракта, была сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС потенциальным подрядчиком, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС и, учитывая положения части 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракты по результатам закупки должны быть заключены и исполнены на указанных условиях.

Суд указывает, что после заключения спорного контракта был исключен НДС, что не согласуется с положениями части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе. Исключение НДС и применение в актах выполненных работ коэффициентов, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и подменяющих налог на добавленную стоимость, повлекло за собой перечисление бюджетных средств в размере 1479189 руб. 68 коп., на затраты, фактически не произведенные подрядчиком, что является нарушением действующего законодательства.

Факт оплаты работ по контракту без удержания НДС подтверждается платежными поручениями от 04.12.2019 № 8704, № 8703, № 8729.

08.09.2020Администрация Сысертского городского округа направила ООО «Платинастрой» письмо № 130-01-18/10294 о возврате неосновательного обогащения. Ответчик на письмо не ответил, денежные средства не вернул.

26.01.2021Администрация Сысертского городского округа письмом № 130-01-18/668 направила повторную претензию. В ответ на указанную претензию письмом от 22.03.2021 № 21 ООО «Платинастрой» отказало в возврате незаконно перечисленных денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковые требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Заказчик в аукционной документации указал, что начальная максимальная цена включает в себя НДС, что следует информационной карты аукциона, пункты 8-9 которой предусматривают, что начальная (максимальная) цена контракта 29 984 600 рублей 00 копеек, включая НДС, цена сформирована с применением проектно-сметного метода в соответствии с п. 1 ч. 9 статьи 22 Закона о контрактной системе. В цену контракта входят все расходы исполнителя, связанные с исполнением муниципального контракта и необходимые для производства работ в полном Объеме, включая налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи.

Сведения о включении НДС в цену контракта предусмотрены обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (приложение № 2 к аукционной документации), в проект муниципального контракта (п. 3.1, 3.2) (приложение № 3 к аукционнойй документации), сводного сметного расчета стоимости строительства.

По результатам закупки Администрацией Сысертского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Платинастрой» в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закон о контрактной системе заключен контракт, на условиях, содержащихся в аукционной документации (в том числе в цену контракта включен НДС).

Как разъяснено в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденом Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Принимая во внимание изложенное, указание учреждением в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. В данной ситуации неосновательное обогащение ответчика отсутствует.

Суд принимает во внимание, что заказчик не представил доказательств обращения к подрядчику по вопросу внесения изменений в акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат в части НДС.

Суд отмечает, что ответчик не участвовал при рассмотрении дела № А60-52118/2020, а также обращает внимание на иной предмет спора - Администрация Сысертского городского округа просила признать незаконным предписание Счетной палаты Свердловской области от 28.08.2020 № 01-09/657 в части выводов о незаконном использовании Администрацией Сысертского городского округа бюджетных средств при оплате муниципального контракта № 17 от 20.06.2018 в размере 1 479 189 руб. 68 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что последний освобожден от ее уплаты (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева