Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А51-2497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2497/2022
г. Владивосток
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кильватер" (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕАСгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании пункта договора субаренды земельного участка недействительным,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Приморскому краю, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, 690063, <...>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 25.11.2021;

от ответчика – ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 04.30.2022;

ото ИП ФИО2 – ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 17.12.2021, диплом;

от УМС г.Владивостока – ФИО5, служебне удостоверение, доверенность от 17.12.2021, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кильватер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕАСгрупп" о признании пункта 5.5 Договора субаренды земельного участка №01-Ю-19675 от 09.12.2014 недействительным.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ИП ФИО2.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд, в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит признать недействительным п.5.5 Договора субаренды земельного участка №01-Ю-19675 от 09.12.2014, поскольку полагает, что условия п.5.5 договора субаренды противоречат действующему законодательству, предусматривающему специальные нормы регулирования правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка.

Ответчик заявленные требования не признает, полагает, что истцом пропущен общей срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

УМС г.Владивостока поддержало позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «ЕАСгрупп» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №01-Ю-19675 от 09.12.2014, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25: 28:010021:43 площадью 28 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 46 м от ориентира по направлению на северо-запад, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона «Цветы», цель предоставления: для размещения торгового павильона.

В силу п.1.3 срок аренды участка устанавливается 10 лет с момента (даты) подписания настоящего договора.

Договор аренды заключен в установленном законом порядке.

Между ООО «ЕАСгрупп» (Арендодатель) и ООО «Кильватер» (Арендатор) заключен Договор субаренды от 01.03.2018, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым №25:28:010021:43 площадью 28 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 46 м от ориентира по направлению на северо-запад.

Срок субаренды участка устанавливается до 09.12.2024.

Согласно п.5.5 договора настоящий договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон при условии уведомления о предстоящем прекращении договора за 60 дней. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в настоящем договоре. Договор прекращается по истечении 30 дней с даты направления соответствующего уведомления, дата уведомления определяется почтовым штемпелем отправления. Уведомление также может быть вручено лично.

Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14.05.2021.

Уведомлением от 04.06.2021 ООО «ЕАСгрупп» уведомило ООО «Кильватор» о том, что действия договора субаренды земельного участка от 01.03.2018, срок которого истекает 31.0.2019 в связи с невыполнением установленного п.7.3 условия о государственной регистрации, прекращается на основании п.5.5 договора и ст.610 ГК РФ, положениями которых предусмотрена обязанность стороны предупредить другую сторону о прекращении договора за 2 месяца до предстоящего прекращения, в связи с ем арендатору необходимо освободить земельный участок не позднее 11.08.2021 и передать земельный участок по акту приема-передачи.

06.09.2021 на основании заявления Генерального директора ООО «ЕАСгрупп» ФИО6 от 01.09.2021 запись о субаренде указанного земельного участка была прекращена на основании п.3.1 и п.5.5 договора субаренды.

Истец, полагая, что п.5.5 Договор субаренды от 01.03.2018 является недействительным в части просит признать его недействительным в силу ст.168, 180 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд находит заявленное истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (абзац 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления стороны, заявившей об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что п.5.5 Договор субаренды от 01.03.2018 подписан сторонами в добровольном порядке без протокола разногласий, в договоре соблюдены все существенные условия, предъявляемые к договору аренды, с момента заключения спорного договора 01.03.2018 года сделка исполнялась обеими сторонами в соответствии с принятыми обязательствами на протяжении нескольких лет; арендатор оплачивал арендную плату, в связи с чем суд делает вывод о том, что то такое поведение сторон свидетельствует об исполнении Договора субаренды от 01.03.2018.

В силу ч.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие каким именно образом действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, а также каким образом избранный им способ защиты нарушенного права восстановит его права и законные интересы, которые он полагает нарушенными.

Ответчиком ООО «ЕАСгрупп» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в отношении требования о признании оспоримой сделки недействительной должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С настоящим иском в суд истец обратился 15.02.2022 года. Оспариваемый Договор субаренды заключен между сторонами 01.03.2018. Стороны установили, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи, в связи с чем, суд установил, что истец с момента подписания указанного договора и передачи земельного участка (с 01.03.2018) знал о наличии в указанном договоре оспариваемым им п.5.5 договора.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.