Решение от 20 января 2021 г. по делу № А43-31501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31501/2020

г. Нижний Новгород 20 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-541), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО", г.Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374) о признании незаконным и отмене предписания Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе №С59-13-7/4062 от 16 сентября 2020 года,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: ФИО2 (доверенность от 24.08.2018),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - заявитель, общество, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО") с заявлением о признании незаконным и отмене Предписания №С59-13-7/4062 от 16 сентября 2020 года, вынесенного Управлением службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе (далее - ответчик, Банк России).

Заявитель, ссылаясь на положения статей 929, 931, 932, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон №40-ФЗ), статьи 19 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон №67-ФЗ) указывает на отсутствие оснований для выплаты суммы страховой выплаты в пользу ФИО3

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при его надлежащем извещении.

Представитель ответчиков в судебном заседании в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал требование заявителя. Право на признание иска предусмотрено в выданной на имя представителя ответчика доверенности.

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение представителя ФИО3 ФИО4 (вх. № ОЭТ4-15298 от 27.05.2020) по вопросу отказа ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в выплате страхового возмещения.

В ходе проведенной Управлением проверки в связи с рассмотрением обращения ФИО4 должностным лицом Управления в адрес общества направлен запрос о предоставлении информации от 01.06.2020 №С59-13-7/2108.

Письмом от 15.06.2020 (вх. №51654 от 15.06.2020) обществом представлены сведения и документы.

Из представленных документов административным органом установлено, что 07.08.2020 от ФИО4 в адрес общества поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.07.2018, вследствие столкновения транспортного средства "242GS-16", регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, и транспортного средства "ВАЗ 2104", регистрационный знак <***> под управлением ФИО6

Потерпевший ФИО3 на момент ДТП являлся пассажиром транспортного средства "242GS-16", которое осуществляло пассажирскую перевозку.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления общество направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 54-55, том 1).

В обоснование принятого решения общество указало, что Заявителю необходимо обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшее гражданскую ответственность перевозчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №ENGX21747879172524 от 11.12.2017.

Усмотрев в действиях общества нарушения требований статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16.09.2020 Управление выдало обществу предписание №С59-13-7/4062, которым возложило на общество обязанность не позднее 15 рабочих дней с даты получения настоящего предписания:

1. устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части настоящего предписания: вернуться к рассмотрению заявления Заявителя, принять обоснованное нормами законодательства Российской Федерации решение.

2. представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания.

3. принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Страховщика нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанному в устанавливающей части настоящего предписания.

4. представить в Службу отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Письмом от 07.10.2020 №С59-13-7/4444 ответчик уведомил общество о признании предписания исполненным и снятии его с контроля.

Письмом от 23.10.2020 ответчик уведомил заявителя об отмене оспариваемого предписания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, во исполнение пункта 1 предписания от 16.09.2020 общество осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 125 250 руб., что подтверждается платежным поручением №5243 от 05.10.2020 (л.д.124, том 1) и ответом общества по предписанию (л.д.120-122, том 1).

Следовательно, требование заявителя подлежит рассмотрению по существу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом N 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что установлено пунктом 3 статьи 30 Закона N 4015-1.

Согласно статье 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации" Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Пунктом 1 статьи 32.5.1 Закона N 4015-1 предусмотрено, что при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения.

Перечень оснований для выдачи органом страхового надзора предписаний страховым организациям определен в пункте 2 статьи 32.5.1 Закона N 4015-1. Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна Сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статей 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобритателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда.

В силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Договор страхования ответственности перевозчика заключенный в рамках Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и заключенный договор страхования ответственности в рамках Закона об ОСАГО, по своей правовой природе являются договорами страхования ответственности за причинения вреда.

В соответствии с положением статьи 1 Закона №40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпепвших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В свою очередь, из положения пункта 10 статьи 3 Закона №67-ФЗ следует, что страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования; с наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона №40-ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6 Закона №40-ФЗ).

Таким образом, из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону №40-ФЗ случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо может быть переложено на страховщика, в случае страхования на основании Закона N 67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 17.07.2018 в 13час. 30 мин. на 209 км (208км + 320м) а/д Бугульма-Уральск произошло ДТП с участием ТС ВАЗ-21043 г/н <***> и ТС 242GS-16 г/н <***>.

В результате ДТП пассажиру автобуса 242GS-16 - ФИО3 причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ-21043, на дату ДТП, была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 2001802818.

Гражданская ответственность перевозчика, при эксплуатации автобуса 242GS-16, на дату ДТП, была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису №ENGX21747879172524 от 11.12.2017 заключенному в рамках Федерального закона №67-ФЗ.

07.05.2020 г. в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» от ФИО4 (представителя ФИО3) поступило заявление о выплате суммы страхового возмещения в виду причинения вреда здоровью в результате ДТП от 17.08.2018 по договору ОСАГО ЕЕЕ 2001802818.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления общество направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 54-55, том 1).

В виду того, что ФИО7 на момент ДТП от 17.07.2018 являлся пассажиром автобуса 242GS-16 г/н <***> заявленные требования были удовлетворены страховой компанией перевозчика - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в виду того что, требования вытекающие из договора, заключенного в соответствии с требованиями Закона о страховании ответственности перевозчика, то есть в связи с наступлением гражданской ответственности по обязательствам в отношении которых предусмотрено исключение подпунктом «м» пункта 2 статьи 2 Закона об ОСАГО и которая не относится к страховым рискам применительно к требованиям Закона об ОСАГО.

30.08. 2018 страховой компанией ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО3 была произведена выплата суммы страхового возмещения (л.д. 95-96, том 1).

Таким образом, страховая компания ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместила за своего страхователя имеющего статус перевозчика, убытки, причиненные здоровью лица, имеющего статус пассажира.

Следовательно, оспариваемое обществом предписание не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает не предусмотренные законом и не обоснованные обязанности, повлекло выплату обществом страхового возмещения ФИО3 в отсутствие правовых оснований.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела представителем Банка России заявлено ходатайство о признании иска.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащий закону и не нарушающий прав иных лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №167633 от 02.10.2020, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО", г.Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе №С59-13-7/4062 от 16 сентября 2020 года.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО", г.Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО", г.Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №167633 от 02.10.2020, на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина