Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А27-16764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16764/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр на Советском", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 81654,35 руб. задолженности, 30 871,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных издержек

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес центр на Советском" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 81654,35 руб. задолженности, 30 871,83 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами, 10 000руб. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, в котором ответчику принадлежат нежилые помещения, что также послужило основанием для начисления процентов.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по адресу регистрации ответчика, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Бизнес центр на Советском» на основании протокола № 1 от 02.12.2019 общего собрания собственников помещений осуществляет деятельность по управлению нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Советский, дом 2/8.

Указанным протоколом ООО «Бизнес центр на Советском» выбрано в качестве управляющей компании с функцией текущего содержания общего имущества здания.

ФИО1 является собственником помещений общей площадью 99,4 кв.м. в здании бизнес-центра по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Советский, дом 2/8.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом № 2 от 21.03.2022, создан накопительный Фонд капитального строительства и утверждена сумма ежемесячного взноса в указанный ФКР в размере 200 рублей с одного квадратного метра в течение 12 месяцев.

ООО «Бизнес центр на Советском», как управляющая компания утверждена в качестве организации, уполномоченной на сбор средств ФКР и проведение всех необходимых мероприятий, связанных с исполнением предписания за счет средств ФКР.

В соответствии с решением общего собрания собственников от 21.03.2022 каждый из собственников помещений здания бизнес-центра (г. Кемерово, пр-кт.

Советский, дом 2/8) обязан до 20 числа каждого месяца вносить на специальный расчетный счет ФКР, денежные средства из расчета 200 рублей с одного квадратного метра собственного помещения в течение 12 месяцев, из расчета: 200 руб. * количество кв.м * 12 мес. сумма взносов на реконструкцию здания с каждого собственника.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма долга в размере 81 654,35 руб. за период с 21 апреля 2022г. по 21 марта 2023г. с учетом произведенных оплат на сумму 9 760руб. 05.05.2022г., 47 145,65 руб. 17.10.2022г. и на сумму 100 000 руб. 07.05.2024г.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за период с 21.04.2022 по 21.03.2023, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2024 с требованием оплатить долг и проценты, не получив удовлетворения по претензии, обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должна нести бремя содержания общего имущества здания.

На основании ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме является органом управления данным домом.

В соответствии с ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 287.4 Гражданского кодекса РФ собственнику помещения принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5). Согласно статье 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (Общее имущество собственников помещений, машино-мест в здании или сооружении) если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино- мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест (п. 1).

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (п. 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, занятый зданием или сооружением

и необходимый для их использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации здания или сооружения, также входит в состав принадлежащего собственникам помещений, машино-мест общего имущества и принадлежит собственникам помещений, машино-мест на праве общей долевой собственности (п. 3).

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении (п. 4).

Доля собственника помещения, машино-места в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении пропорциональна доле общей площади принадлежащих ему помещений, машино-места в общей площади здания или сооружения.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, не урегулированы законом. Данное обстоятельство указано и в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 64.

Руководствуясь п. 1 ст. 6 ГК РФ, Высший Арбитражный Суд РФ установил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, должны регулироваться по аналогии с отношениями, которые возникают между собственниками квартир в многоквартирном доме по поводу общего имущества многоквартирного дома. Как определено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 64, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Применение аналогии закона возможно, если это не противоречит существу отношений.

Как было указано, в силу положений ст. 210, 249 ГК РФ собственники помещений, расположенных в здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ, регулирующих правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества предусмотрена законом.

Собственник помещения в здании обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества в здании лежит на его собственнике или ином законном владельце, которому принадлежит доля в праве собственности на имущество в таком здании, следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Из приведенных норм права и их судебного толкования следует, что к общему имуществу может быть отнесено имущество, включая помещения, инженерные

коммуникации, которые имеют общее назначение для конкретного здания или сооружения.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ФИО2 Ишханович является собственником помещений общей площадью 99,4 кв.м. в здании бизнес-центра по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Советский, дом 2/8, этаж 4 с кадастровым номером 42:24:0101018:2639 (нежилое помещение общей площадью 48,8 кв.м.) и этаж 5 с кадастровым номером 42:24:0101018:2583 (нежилое помещение общей площадью 50,6 кв.м.).

Таким образом, ФИО1 как собственник помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, а также по адресу нахождения объекта. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от

опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательств оплаты в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 81 654,35 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 871,83 руб. за период с 03.10.2022 по 19.08.2024 с применением ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 13000 руб., суд находит основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлен договор от 21.08.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), акт от 26.08.2024, в соответствии с которым исполнитель оказал юридические услуги по составлению и подаче искового заявления в размере 10 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждён платёжным поручением № 190 от 26.08.2024.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004

№ 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные представителем услуги, присуждает ко взысканию 10 000 руб. судебных издержек за подготовку и подачу искового заявления.

Определяя стоимость услуг ко взысканию в указанном выше размере суд исходил из того, что оказанные исполнителем услуги (по подготовке искового заявления) не превышают минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, действующие в период оказания услуг.

С учетом изложенного выше, заявленный размер расходов является разумным, обоснованным, соизмеримым со сложностью рассматриваемого дела, и документально подтверждённым. Указанный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с

ограниченной ответственностью "Бизнес центр на Советском", ОГРН: <***>,

ИНН: <***>: 81654,35 руб. задолженности, 30 871,83 руб. процентов за

пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 4376 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова